ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2001 года

 

(извлечение)

 

Останкинским районным судом Северо - Восточного административного округа г. Москвы 24 мая 1999 г. И. и К. осуждены по ст. ст. 33, 35 и ч. 1 ст. 199 УК РФ, взыскано в доход государства в счет возмещения причиненного ущерба с И. - 843659 руб. 50 коп., с К. - 591155 руб. 50 коп.

Они признаны виновными в уклонении от уплаты налогов с организации - АОЗТ "Тарос Корпорейшен" группой лиц по предварительному сговору в качестве исполнителей путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах и расходах и сокрытия других объектов налогообложения в крупных размерах.

С 1992 г. по 1 декабря 1996 г. И. являлся исполнительным директором АОЗТ "Тарос Корпорейшен", а К. - главным бухгалтером данного АОЗТ, которое в качестве налогоплательщика было зарегистрировано в Государственной налоговой инспекции Северо - Восточного административного округа г. Москвы. Как указано в приговоре, И. и К. умышленно не исполняли содержащиеся в нормативных документах требования по порядку организации и ведению бухгалтерского учета, составлению и представлению бухгалтерской отчетности. Действуя как исполнители преступления, т.е. уклоняясь от уплаты налогов с упомянутого АОЗТ, И. в 1995 - 1996 гг., а К. - с января по август 1995 г. по сговору с генеральным директором X. подписывали искаженную бухгалтерскую отчетность организации для представления в Государственную налоговую инспекцию.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 5 августа 1999 г. приговор в отношении К. оставила без изменения.

Президиум Московского городского суда протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных решений в части гражданского иска и направлении дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства оставил без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в аналогичном протесте поставил вопрос об отмене приговора, кассационного определения и постановления надзорной инстанции.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 января 2001 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной проверки за период работы И. и К. в АОЗТ "Тарос Корпорейшен" выявлены факты нарушения налогового законодательства, повлекшие неполную уплату в бюджет налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог и специального налога.

В соответствии с федеральными законами Российской Федерации плательщики этих налогов - предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая кредитные, страховые организации, а также созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, компании, фирмы, любые другие организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.

Таким образом, плательщиками данных налогов являются только юридические лица, и обязанность по уплате налогов лежит на АОЗТ "Тарос Корпорейшен".

Удовлетворяя гражданский иск, заявленный налоговой инспекцией к И. и К., суд фактически переложил обязанность по уплате недоимки по налогам на ненадлежащих налогоплательщиков.

Удовлетворение же гражданского иска налоговых органов о взыскании не уплаченных акционерным обществом закрытого типа "Тарос Корпорейшен" налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организаций), за счет личных средств физических лиц, осужденных по данной статье, не основано на законе.

Кроме того, установлено, что деньги, подлежащие уплате в качестве налогов, осужденными не присваивались, из собственности АОЗТ "Тарос Корпорейшен" не изымались и не использовались ими для личных нужд.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска нельзя признать законным, и в этой части он подлежит отмене как необоснованный, а дело - направлению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оставляя без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, президиум Московского городского суда в своем Постановлении сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении No. 8 от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов", согласно которым материальный ущерб, заключающийся в непоступлении в бюджетную систему Российской Федерации денежных сумм в размере неуплаченного налога, подлежит взысканию с виновного.

Однако, как видно из материалов дела, фактически налоги не выплачены фирмой "Тарос Корпорейшен". Следовательно, денежные суммы, подлежащие взысканию в размере неуплаченного налога, надлежит взыскивать с фирмы "Тарос Корпорейшен".

Поэтому приговор, определение судебной коллегии и постановление президиума Московского городского суда нельзя признать обоснованными и они подлежат отмене в части гражданского иска, а дело - направлению в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.