ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2001 г. N 923п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 1999 года, по которому

Н.М., <...>, ранее судимый 2 июня 1998 года по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 209 УК РФ - на 14 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 2 июня 1998 года и окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ч. 2 ст. 167 УК РФ Н.М. оправдан;

Б.Н., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет, по ч. 2 ст. 223 УК РФ - на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ч. 2 ст. 167 УК РФ Б.Н. оправдан;

К.Ю., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества, по п. п. "е", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ч. 2 ст. 167 УК РФ К.Ю. оправдан;

Х.А., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества, по п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет, по ч. 2 ст. 223 УК РФ - на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ч. 2 ст. 167 УК РФ Х.А. оправдан;

И.В., <...>, ранее судимый:

25 сентября 1989 года по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

11 января 1994 года по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 2 годам и 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12 марта 1996 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по п. п. "е", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет, по ч. 2 ст. 223 УК РФ - на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ч. 2 ст. 167 УК РФ И.В. оправдан.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда:

в пользу С.В.И. с Б.Н. и Х.А. - по 15.000 руб., с Н.М. - 10.000 руб., с К.Ю. и И.В. - по 5000 руб.

в пользу С.Н.А. с Б.Н. - 20.000 руб., с Н.М. и Х.А. - по 10.000 руб., с К.Ю. и И.В. - по 5000 руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 1999 года приговор суда в части осуждения И.В. по ч. 2 ст. 223 УК РФ отменен, а дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этот же приговор в отношении Н.М., Б.Н., К.Ю., Х.А., И.В. изменен - исключено осуждение их по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения наказаний И.В. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По данному делу осужден по ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ М.С., в отношении которого протест не внесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденных Н.М., Б.Н., К.Ю., Х.А., И.В., исключении квалифицирующего признака убийства и покушений на убийство - "из корыстных побуждений".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, Н.М. признан виновным в организации в начале 1997 года устойчивой вооруженной автоматом, ружьем, пистолетом группы (банды) для совершения нападений на приобретателей новых автомобилей, а Б.Н., И.В., Х.А., М.С. и К.Ю. - в участии в банде и совершенных ею нападениях.

В составе банды ими были совершены следующие преступления.

15 апреля 1997 года Н.М., Б.Н., Х.А., К.Ю. и М.С. совершили разбойное нападение на автомашину под управлением Х.Л., в которой находились З., И. и Б., с применением оружия, организованной группой, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

22 апреля 1997 года Н.М., Б.Н., Х.А., К.Ю. и И.В. совершено аналогичное разбойное нападение на С-вых, убийство С.С.В. и покушение на убийство С.В.И. и С.А.В. общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженные с разбоем, двух и более лиц.

И.В. также признан виновным в убийстве 20 июня 1997 года в ходе ссоры Ш.И., а К.Ю. - в убийстве 12 июля 1997 года в ходе ссоры Л.С.

Помимо этого Б.Н. и Х.А. признаны виновными в незаконном изготовлении в начале 1997 года огнестрельного оружия.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако юридическая оценка их действиям дана не совсем верная.

По смыслу уголовного закона квалификация действий виновных в убийстве по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом исключает возможность квалификации этого же убийства по иному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства, в том числе квалификацию этого убийства по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершенного из корыстных побуждений или по найму.

Суд обоснованно установил и отразил в приговоре, что осужденные Н.М., Б.Н., Х.А., К.Ю. и И.В. 22 апреля 1997 года в ходе разбойного нападения убили С.С.В. и покушались на убийство С.В.И. и С.А.В. общеопасным способом, организованной группой, и поэтому квалифицировал их действия по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство и покушения на убийство, сопряженные с разбойным нападением.

В то же время суд излишне признал наличие в указанных действиях осужденных квалифицирующего признака убийства и покушений на убийство "из корыстных побуждений".

В связи с этим приговор суда и кассационное определение подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 1999 года в отношении Н.М., Б.Н., К.Ю., Х.А., И.В. изменить.

Исключить квалифицирующий признак убийства и покушений на убийство "из корыстных побуждений".

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить в силе.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ