ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2001 г. N 93-Г00-24

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей Д.П. Александрова

Т.Е. Корчашкиной

рассмотрела в судебном заседании 9 января 2001 года частную жалобу У. на определение судьи Магаданского областного суда от 4 ноября 2000 года, которым в принятии его жалобы на действия Президента РФ, полномочного представителя Президента РФ по Дальневосточному округу П., председателя избирательной комиссии Магаданской области А., кандидата на должность губернатора Магаданской области Ц., судей Магаданского областного суда Б., К., и газеты "Магаданская правда" в лице Д., газеты "Колымский тракт" в лице О., нарушившие равенство прав на предвыборную агитацию, отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР за неподведомственностью спора суду.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

У. обратился в Магаданский областной суд с жалобой на действия указанных выше должностных лиц, указав в ней на необходимость проведения проверки для дальнейшего возбуждения уголовного дела в отношении некоторых лиц и признания действий незаконными, ущемляющими права заявителя.

Судья Магаданского областного суда отказал в принятии данной жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку она не подлежит рассмотрению в суде.

На данное определение У. принесена частная жалоба, которая содержит не соответствующие Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР выражения, не касающиеся существа жалобы и доводов обжалуемого определения.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В жалобе на нарушение равенства прав на предвыборную агитацию путем преступных деяний заявитель указывал на то, что с 23 октября 2000 года в отношении его осуществлялась целенаправленная преступная деятельность группой лиц с целью его дискредитации как зарегистрированного кандидата на должность губернатора Магаданской области и воспрепятствовании в осуществлении права на проведение предвыборной агитации в соответствии с нормами действующего законодательства.

В такую группу входили указанные в жалобе лица.

Судья правильно указал на то, что суд не наделен правом возбуждения уголовных дел, так как законом отнесено к компетенции органов прокуратуры и милиции.

Других доводов по существу вынесенного определения частная жалоба не содержит.

Из изложенного выше следует, что возбуждение уголовных дел к компетенции судов не отнесено.

Самостоятельным требованием, подлежащим рассмотрению судом в гражданском процессуальном порядке, "проведение проверок и принятие мер к возбуждению уголовного дела" не является и, следовательно, не подлежит рассмотрению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Магаданского областного суда от 4 ноября 2000 года оставить без изменения - частную жалобу У. оставить без удовлетворения.