ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 января 2001 г. N 56-В00-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Александрова Д.П.

Корчашкиной Т.Е.

Рассмотрела в судебном заседании от 5 января 2001 г. протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Приморского краевого суда от 22 сентября 2000 г. по делу по жалобе Ш. на постановление начальника Владивостокской таможни от 24.12.97 г. о конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителя Ш. - М. по доводам протеста, заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением начальника Владивостокской таможни от 24 декабря 1997 г. Ш. был признан виновным в нарушении Таможенных правил, предусмотренных ст. 266 Таможенного кодекса РФ, и на него наложено взыскание в виде конфискации товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

Ш. обратился в суд с заявлением о признании недействительным данного постановления.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 июля 1998 г. требования Ш. были удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

На решение суда был принесен протест председателем Приморского краевого суда.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 22 сентября 2000 г. решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 июля 1998 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного постановления президиума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае принесения протеста на решение районного суда и определение судебной коллегии лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, рассмотрение дела по протесту президиумом Приморского краевого суда должно происходить при условии соблюдения правил ст. 325 ГПК РСФСР.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицам, участвующим в деле, представляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность представить свои объяснения на протест.

В жалобе в порядке надзора заявитель Ш. утверждает, что копии протеста ему не направлялась, он не был извещен о принесении протеста и времени его рассмотрения, что лишило его возможности ознакомиться с протестом, изложить свои возражения, собрать заблаговременно и передать в суд, рассматривающий дело в порядке надзора, дополнительные материалы, а поэтому было нарушено его право на осуществление правосудия в соответствии с законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия протеста была направлена заявителю, и он был извещен о времени рассмотрения дела, в связи с чем с указанными доводами Ш. следует согласиться.

Таким образом, права, предоставленные законом истцу были нарушены, он был лишен возможности участвовать в деле и представить свои объяснения, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление президиума Приморского краевого суда нельзя признать законным и оно в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Приморского краевого суда от 22 сентября 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке надзора в президиум Приморского краевого суда.