ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2000 г. N 56-В00-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Василевской В.П.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2000 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Приморского краевого суда от 31 марта 2000 г. по делу по заявлению С., К. и других о признании приватизации ОАО "Приморспецрыбстрой" частично недействительной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С., К.Г., Р., К.С., К., Ш., К.Е. и Б. обратились в суд с жалобой на действия открытого акционерного общества "Приморспецрыбстрой" (ОАО "Приморспецрыбстрой") и Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края в отношении принятия и утверждения плана приватизации и акта оценки зданий и сооружений арендного предприятия "Приборспецрыбстрой" (АП "Приборспецрыбстрой") и просили признать их незаконными в части включения в состав приватизируемого имущества общежития, расположенного в доме 38 по проспекту Красного Знамени г. Владивостока.

Дело рассматривалось неоднократно.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 1999 г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 декабря 1999 г., в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 31 марта 2000 г. данные решения суда и определение судебной коллегии были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановления президиума краевого суда и направлении дела на новое рассмотрение в порядке судебного надзора в президиум Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае принесения протеста на решение районного суда и определение судебной коллегии лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, рассмотрение дела по протесту президиумом Приморского краевого суда должно происходить при условии соблюдения правил ст. 325 ГПК РСФСР.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицам, участвующим в деле, представляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность представить свои объяснения на протест.

В жалобе в порядке надзора председатель Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края утверждает, что копии протеста лицам, участвующим в деле, не направлялись, они не были извещены о принесении протеста и времени его рассмотрения, что лишило их возможности ознакомиться с протестом, изложить свои возражения, собрать заблаговременно и передать в суд, рассматривающий дело в порядке надзора, дополнительные материалы, а поэтому было нарушено их право на осуществление правосудия в соответствии с законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия протеста была направлена лицам, участвующим в деле, и они были извещены о времени рассмотрения дела, в связи с чем с указанными доводами представителя ответчика следует согласиться.

Таким образом, права, предоставленные законом ответчику были нарушены, он был лишен возможности участвовать в деле и представить свои объяснения, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление президиума Приморского краевого суда нельзя признать законным и оно в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Приморского краевого суда от 31 марта 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке надзора в президиум Приморского краевого суда.