ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2000 г. N 78-Г00-62

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н.

Маслова А.М.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2000 г. дело по жалобе С. на бездействие начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и обязании его провести оперативно-розыскные мероприятия по кассационной жалобе С. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2000 г., которым ему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части непринятия мер по проведению оперативно-розыскных мероприятий, что, по его мнению, нарушает его право на защиту от преступных посягательств.

В этой части С. просил суд обязать начальника ГУВД Санкт-Петербурга провести указанные мероприятия в соответствии с теми вопросами, которые он ставил в своих заявлениях.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2000 г. в удовлетворении жалобы С. отказано.

В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, утверждая, что положенные в его основу выводы не соответствуют тем обстоятельствам, на которые он ссылался в своей жалобе, а также положениям законодательства, регламентирующим основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в удовлетворении его жалобы, суд обоснованно сослался на предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об их наличии заявитель С. в суд не представил, то суд сделал правильный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения его жалобы по возложению на начальника ГУВД Санкт-Петербурга обязанности по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Не выявлено в ходе судебного разбирательства и сведений о том, что отсутствие их как таковых нарушили охраняемые законом права и свободы заявителя.

При этом судом учтено, что обращения и заявления С. в органы милиции и прокуратуры по поводу хищения его имущества из помещения секции водного туризма при ЛАЭС неоднократно проверялись, о чем ему сообщалось.

Постановлением заместителя прокурора г. Сосновый Бор от 31 января 1996 г. С. отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи указанного имущества.

При таких обстоятельствах решение Санкт-Петербургского городского суда, постановленное по данному делу, является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.