ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2000 г. N КАС00-535

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: В.Д. Анохина, Ю.Г. Кебы

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2000 года гражданское дело по жалобе К. на решение квалификационной коллегии судей военных судов Московского округа от 16 марта 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 июня 2000 г. об изменении основания прекращения полномочий судьи

по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на названные выше решения квалификационных коллегий судей, которыми прекращены его полномочия судьи Московского гарнизонного военного суда по подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", указывая на то, что заявление об отставке по указанному основанию не подавал, после введения в действие Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" произведена реорганизация всех военных судов, в том числе военного суда Московского гарнизона, был изменен порядок и условия прохождения военной службы офицерами - судьями военных судов, в связи с отсутствием согласия продолжать военную службу на новых условиях его полномочия подлежали прекращению по подп. 12 п. 1 ст. 14 Закона РФ (отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требования, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 17 Федерального конституционного закона 31.12.96 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

Военный суд Московского гарнизона, судьей которого являлся К., действовал на основании Положения о военных трибуналов, утвержденного Законом СССР от 25.12.58 г. (в ред. Закона СССР от 25.06.80 г.), действовавшего на территории Российской Федерации согласно постановлению президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13 января 1992 г. N 2182-1.

Названным выше Федеральным конституционным законом система военных судов сохранена, предусмотрено, что они создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба (ст. 22).

Не изменил существующую систему военных судов и Федеральный конституционный закон от 23.06.99 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации". В этом Законе не содержится правовых норм, предусматривающих упразднение либо реорганизацию (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) каких-либо военных судов.

Военный суд Московского гарнизона (после изменения наименования - Московский гарнизонный суд), как установил суд первой инстанции, действует в прежнем составе, с теми же полномочиями. Федерального закона об его реорганизации, в том числе в форме преобразования, влекущей существенное изменение его правового статуса, не существует и заявителем такой закон не назван.

К. указывает лишь на изменение отдельных условий прохождения военной службы судьями военных судов, а не правового статуса самого военного суда Московского гарнизона, учрежденного в соответствии с законом. Данное обстоятельство никакого отношения к реорганизации военных судов не имеет.

Отсутствие согласия судьи военного суда продолжать военную службу на новых условиях является основанием для досрочного увольнения его с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Прекращение же полномочий судьи регламентируется ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". К. обратился в квалификационную коллегию судей военных судов Московского гарнизона с заявлением о своей отставке, в связи с чем его полномочия были правильно прекращены по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 14 (письменное заявление судьи об отставке).

Просьба о прекращении полномочий по подп. 12 п. 1 ст. 14, изложенная в одном из заявлений К., обоснованно отклонена, поскольку увольнение по данному основанию при отсутствии упразднения либо реорганизации военного суда, судьей которого он являлся, являлось бы незаконным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции полном и правильно, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.