ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2000 г. N КАС00-528
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Н.К. Толчеева
членов коллегии: В.Д. Анохина, Ю.Г. Кебы
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 28 декабря 2000 года гражданское дело по заявлению К. об обязании
Федеральное Собрание Российской Федерации внести изменения в Федеральные законы
о пенсионном обеспечении граждан; обязать органы социальной защиты населения
произвести ему перерасчет пенсии, обязании Пенсионный
Фонд Российской Федерации возместить имущественный вред по частной жалобе К. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2000 года, которым в
принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В.
Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
31 октября 2000 года К. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Кассационная коллегия не
находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленного У. требования не относится к исключительной
компетенции Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,
114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом, куда заявитель
не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной
подсудности.
Оснований для принятия производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Вместе с тем, вынесение обжалованного
определения не препятствует, (на что ошибочно ссылается заявитель в частной
жалобе), повторному обращению К. в данный суд в случае наличия требований. подсудных Верховному Суду РФ.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 31 октября 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.