ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2000 г. N 1106п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Верховного суда Республики Коми от 29 июля 1998 года, которым

Р., <...>, несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию определено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

Щ., <...>, судимый 13 июня 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден: по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию определено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 июня 1996 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбыванию определено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1998 года приговор в отношении Р. изменен, исключено указание суда о непризнании явки с повинной смягчающим обстоятельством, явка с повинной осужденного признана обстоятельством, смягчающим наказание. В остальном приговор в отношении Р. и Щ. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из осуждения Р. и Щ. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака - "из корыстных побуждений".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Щ. и Р. признаны виновными в незаконном проникновении в жилище, совершении квалифицированного разбоя и убийства, сопряженного с разбоем, из корыстных побуждений, умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.

Преступления осужденными совершены в г. Носим Усть-Куломского района Республики Коми при следующих обстоятельствах.

10 января 1998 года, около 24 часов Р., Щ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома пенсионерки Л., в поисках жены Щ., стали стучать в дверь дома, а когда им никто не открыл, с целью незаконного проникновения в дом против воли Л., сорвали запоры и проникли в дом Л.

В доме Р. спросил у Л. в долг денег, а когда Л. отказала, Р. и Щ. по предварительному сговору совершили разбойное нападение на Л. и ее убийство. Щ. нанес ей удар сковородой по голове, а Р., подобрав на полу полено, нанес им удар в область шеи Л. В результате причиненных телесных повреждений Л. скончалась.

Похитив имущество, сложив его в мешки Р. и Щ. вынесли их из дома. После чего Р. предложил Щ. поджечь дом, на что тот согласился. Принеся в дом канистру с олифой они разлили ее по дому, в том числе около трупа Л. и подожгли ее.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Р. и Щ. в совершении указанных в приговоре преступлений основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Однако, при квалификации действий осужденных судом была допущена ошибка.

Совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает в действиях виновного лица корыстные побуждения.

В силу этого квалификация сопряженного с разбоем убийства по признаку "из корыстных побуждений" является излишней.

Поэтому квалифицирующий признак пункта "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "из корыстных побуждений" подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Коми от 29 июля 1998 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1998 г. в отношении Р. Руслана Васильевича и Щ. изменить, исключить из их осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак - "из корыстных побуждений".

В остальном судебные решения о них оставить без изменения.