ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2000 г. N 1094п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на приговор Нижегородского областного суда от 29 июня 1998 года, по которому

М., <...>, дважды судимый, -

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

В., <...>, дважды судимый, -

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Б., <...>, ранее не судимая, -

осуждена по ч. 4 ст. 33 и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 1999 года приговор суда изменен: отбывание наказания Б. назначено в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения М., В. и Б. по квалифицирующему признаку - "убийство из корыстных побуждений".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда, М. и В. признаны виновными в причинении смерти Ф. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, по найму, а Б. - в соучастии в форме подстрекательства в причинении смерти Ф. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений по найму при следующих обстоятельствах.

Б. и Ф. состояли в фактических брачных отношениях с 1991 года. В последнее время отношения между ними ухудшились из-за злоупотребления Ф. спиртными напитками. Утром 24 июня 1997 года в своей квартире Б. рассказала М. и В. о своем недовольстве поведением Ф. и желании избавиться от него, предложила им убить Ф. за 10 млн. руб. М. и В. согласились с предложением Б., которая показала им, где находится Ф., дала деньги на спиртное.

М. и В. уговорили Ф. для распития спиртного поехать в пос. Жолнино, где на берегу реки Осовец все вместе стали распивать спиртное. Действуя совместно и согласованно с целью убийства, из корыстных побуждений, по найму, М. и В. ножом нанесли Ф. 16 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и шеи, вследствие которых наступила смерть потерпевшего.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению. Обоснованность осуждения М., В. и Б. в протесте не оспаривается. Вместе с тем приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона совершение убийства по найму само по себе предусматривает в действиях виновного корыстные побуждения, поскольку обусловлено получением исполнителем материального или иного вознаграждения.

М. и В. правильно осуждены за убийство по найму, а Б. - за подстрекательство к убийству по найму, их осуждение за эти же действия по квалифицирующему признаку убийства "из корыстных побуждений" является излишним.

Наказание М., В. и Б. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, поэтому оснований для снижения меры наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Нижегородского областного суда от 29 июня 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1999 года в отношении М., В. и Б. изменить: исключить их осуждение по квалифицирующему признаку п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ "убийство из корыстных побуждений".

В остальном судебные решения оставить без изменения.