ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2000 г. N 1083п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2000 года в отношении М.

Приговором Московского областного суда от 29 февраля 2000 года

М., <...>, русский, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР (в редакции 1 июля 1994 года) на 6 лет с конфискацией имущества, по ст. ст. 17 ч. 4, 102 п. п. "е", "и", "н" УК РСФСР на 14 лет, по ст. 210 УК РСФСР на 2 года, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых 9 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии общего режима.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации определением от 8 ноября 2000 года приговор в отношении М. изменен, его действия квалифицированы по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР в редакции от 3 декабря 1982 года, исключено указание об отбытии 9 лет лишения свободы в тюрьме, в остальном приговор в отношении М. оставлен без изменения.

По делу осуждены С. и Ч. по ст. ст. 17 ч. 6 и 102 п. "а" УК РСФСР, в отношении которых протест не внесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения кассационной палаты в отношении М. и направление уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей М. признан виновным в завладении денежными средствами Павельцовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами Московского управления Роснефтепродукты в крупном размере, совершенном путем обмана по предварительному сговору группой лиц, в организации убийства К. и П.Е. за вознаграждение с целью сокрытия мошенничества, в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность и в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

М. обманным путем в марте - апреле 1994 года похитил 432 млн. рублей, которые конвертировал в 230 тысяч долларов США и присвоил их.

С целью сокрытия этого хищения М. предложил другим лицам лишить жизни К., обещав за это 5 тысяч долларов США. Когда другие лица согласились, М. участвовал в выработке плана нападения на К., дал указание подыскать место нападения и ночью 6 апреля 1994 года доставил этих лиц на выбранное место нападения около водоема у деревни Рузино Солнечногорского района Московской области. В это же место М. на автомашине привез потерпевшего, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем М. дал команду на совершение нападения, в процессе которого другие лица причинили К. телесные повреждения. Затем М. дал указание привязать к К. молочный бидон, что было сделано и К. с бидоном был затолкнут под лед пруда, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Зная о несовершеннолетнем возрасте П.Л., М. предложил ему участвовать в лишении жизни К. за вознаграждение и тот участвовал в лишении жизни К.

М. с целью сокрытия совершенного хищения денежных средств путем мошенничества, предложил Ч. лишить жизни генерального директора АОЗТ "Феникс" П.Е. за вознаграждение. Тот согласился и привлек к нападению С. М. разработал план нападения, по которому он пригласил П.Е. около 15 часов 13 апреля 1994 года в кв. 117 д. 4 по ул. Пустырной г. Москвы, где находились С. и Ч., которые встретили П.Е., изображая охранников фирмы, провели его в одну из комнат, где П.Е. были нанесены удары гимнастической гантелей по телу, отчего он скончался.

Кроме того, М. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы - 3 патрона калибра 9 мм.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изменяя приговор в отношении М. и квалифицируя его действия по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР в другой редакции, по сравнению с той, по которой суд первой инстанции назначил наказание, кассационная палата наказание по этому закону не назначила и, кроме того, не выполнила требований ст. 40 ч. 1 УК РСФСР и не определила М. наказание по совокупности совершенных преступлений.

При таких обстоятельствах определение кассационной палаты подлежит отмене, а дело в отношении М. направлению на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением кассационной палатой требований ст. ст. 350, 351 УПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение кассационной палаты Верховного Суда РФ от 8 ноября 2000 года в отношении М. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.