ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2000 г. N 66-Г00-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2000 г. дело по жалобе С., Ш. о признании факта бездействия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области по округу N 8 и о признании недействительными повторных выборов депутата Законодательного Собрания Иркутской области по избирательному округу N 8 по кассационному протесту прокурора и кассационной жалобе Ш. на решение Иркутского областного суда от 24 октября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителя Ш. - К., представителя Информационного агентства "Сибтранспресс" С.А., представителя Б. - П. по доводам кассационной жалобы и кассационного протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. - избиратель и Ш. - зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по округу N 8 обратились в суд с жалобой на бездействие окружной и областной избирательных комиссий Иркутской области по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области по округу N 8 и признании недействительными повторных выборов депутатов, проведенных в избирательном округе N 8 24 сентября 2000 г. в связи с тем, что в день голосования на избирательных участках округа газетой "Честное слово" проводилась суперигра "Угадай победителя и выиграй приз", по условиям которой избирателям, угадавшим имя кандидата, победившего на выборах, гарантировался материальный приз вплоть до автомашины. Визуально игровой купон напоминал избирательный бюллетень, купоны собирались в ящики, аналогичные урнам для голосования, что ассоциировалось у избирателей с самим процессом голосования. Фамилию кандидата предлагалось вписать в пустые клетки, количество которых совпадало с количеством букв в фамилии только одного кандидата.

Заявители полагают, что вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушениях законодательства о выборах, имевших место в избирательном округе N 8, в части незаконной предвыборной агитации за участие в выборах и голосование за конкретного кандидата, сопряженной с подпунктом избирателей. Однако ни окружная, ни областная избирательные комиссии не приняли должных мер по пресечению и предотвращению нарушений избирательного законодательства, допустив проведение суперигры в течение всего дня выборов.

В связи с этими обстоятельствами заявители просили установить факт бездействия этих комиссий, а также, поскольку допущенные при проведении голосования нарушения закона не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, признать выборы по округу N 8 недействительными, отменив протокол окружной и постановление областной комиссии о результатах повторных выборов по округу N 8.

Решением Иркутского областного суда от 24 октября 2000 г. заявление С., Ш. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Ш. и кассационном протесте поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе С. и Ш. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы заявителей, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для признания результатов повторных выборов депутатов по избирательному округу N 8, проведенных 24 сентября 2000 г. недействительными не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что из смысла и содержания ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. ст. 69, 70 Закона Иркутской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области" следует, что одно лишь установление факта нарушения избирательного законодательства на любой стадии выборов не является достаточным основанием для признания этих выборов недействительными. Необходимым условием для такого решения является установление невозможности с достоверностью определить волеизъявление избирателей на состоявшихся выборах в результате допущенных нарушений.

Таких нарушений избирательного законодательства при рассмотрении дела судом не было установлено.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе и кассационном протесте на территории избирательного округа N 8 организовано 16 избирательных участков. На территории 10-ти из них действительно имела место суперигра "Угадай победителя и выиграй приз" в день проведения повторного голосования - 24 сентября 2000 г. Купоны суперигры распространены по месту жительства избирателей заблаговременно, а в день выборов производился сбор отрывных игровых купонов.

Из содержания купона суперигры, обстоятельство по ее организации и проведению следует, что действительно имела место предвыборная агитация за участие граждан в выборах депутатов Законодательного Собрания И.О. При этом избирателям, принявшим участие в суперигре 24.09.2000 г. вручались призы - авторучки. После подведения итогов голосования 18 октября 2000 г. были вручены ценные призы: автомобиль, холодильник, стиральная машина и т.д., что подтверждается протоколом N 1 жюри по подведению итогов конкурса "Пророк в своем отечестве" и суперигры.

Но при рассмотрении дела не установлена и причастность кого-либо из кандидатов к организации и проведению суперигры и в данном случае ни заявители, ни заинтересованные лица не ссылались на причастность кого-либо из зарегистрированных по округу N 8 кандидатов к фактам подкупа избирателей; обещания и вручения призов.

Данные действия, как правильно указал суд в решении, являются нарушениями избирательного законодательства, т.к. ст. 44 Закона И.О. запрещает их осуществление не только кандидатам, из доверенным лицам, но и иным лицам, прямо или косвенно участвующим в предвыборной агитации, а ст. 38 Закона И.О. запрещает проведение предвыборной агитации, в том числе и агитации за участие в голосовании, как в день голосования, так и за сутки до дня голосования.

Оценив установленные по делу нарушения избирательного законодательства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к правильному выводу, что причинно-следственной связи между участием избирателей в суперигре и их выбором конкретного кандидата в той мере, как оно бы не позволило с достоверностью определить волеизъявление в целом по округу не имеется и указанные нарушения избирательного законодательства не повлияли на результаты выборов таким образом, что невозможно установить достоверность волеизъявления избирателей. Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Судом установлено, что каких-либо нарушений законодательства о выборах при голосовании и при подсчете голосов на избирательных участках допущено не было, голосование было организовано в соответствии с требованиями указанных законов, каждому избирателю было обеспечено право свободно определить свое волеизъявление.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил все доводы заявителей, в том числе их доводы о том, что избирательные комиссии допустили бездействие, влекущее недействительность выборов по округу N 8 и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, не согласился с ними правильно указав, что окружная и областная избирательная комиссии действовали в пределах своих полномочий определенных законом и факты бездействия избирательных комиссий, на которые ссылались заявители, не подтверждены материалами дела.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационном протесте и кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационном протесте и кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Иркутского областного суда от 24 октября 2000 года оставить без изменения, а кассационный протест прокурора и кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.