ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2000 г. N 43-Г00-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Пирожкова В.Н.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2000 года материалы по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2000 года, которым его жалоба о признании Закона Удмуртской Республики "О выборах Президента Удмуртской Республики" антиконституционным возвращена как неподанная.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с указанной выше жалобой, ссылаясь на то, что избранного по закону республики Президента нельзя считать всенародно избранным, поскольку данный закон является, негуманным, не соответствует международным нормам и противоречит Конституциям РФ и УР.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 октября 2000 года жалоба заявителя оставлена без движения и по определению от 1 ноября 2000 года возвращена ему как неподанная.

В частной жалобе С. просит об отмене определения судьи от 01.11.2000 г., ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 126 и 127 ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок не выполнит требований вышеуказанных ст. ст. 126 и 127 ГПК, заявление считается неподанным и возвращается истцу.

В силу п. 5 ст. 126 ГПК РСФСР в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов истца и его требования.

Обращаясь в суд с жалобой о признании Закона Удмуртской Республики "О выборах Президента Удмуртской Республики" "антигуманным", "антинародным", "антиконституционным" С. требований п. 5 ст. 126 ГПК не выполнил, указанных судьей недостатков в установленный им срок не устранил, в связи с чем судья обоснованно, т.е. в соответствии с требованиями ст. 130 ГПК РСФСР, оставив данную жалобу без движения, посчитал ее впоследствии неподанной и возвратил заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.