ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2000 года

 

Дело N 35-Г00-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2000 г. дело по заявлению прокурора Тверской области о признании недействительными ч. 2 ст. 41 и ст. 42 Закона Тверской области "Об областном бюджете Тверской области на 2000 год" по кассационному протесту и.о. прокурора Тверской области на решение судебной коллегии Тверского областного суда от 29 сентября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Тверской области обратился в областной суд с заявлением о признании недействительными ч. 2 ст. 41 и ст. 42 Закона Тверской области "Об областном бюджете Тверской области на 2000 год", ссылаясь на то, что эти нормы не соответствуют Бюджетному кодексу Российской Федерации и иному федеральному законодательству, нарушают права органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Законодательного Собрания Тверской области не согласился с заявлением прокурора.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 сентября 2000 г. ч. 2 ст. 41 Закона Тверской области "Об областном бюджете Тверской области на 2000 год" признана недействительной, в удовлетворении заявления прокурора Тверской области о признании недействительной ст. 42 того же Закона отказано.

И.о. прокурора Тверской области подал кассационный протест, в котором просит решение в части отказа в удовлетворении заявления прокурора отменить и принять новое, которым признать недействительной ст. 42 Закона Тверской области "Об областном бюджете Тверской области на 2000 год" и указать в резолютивной части решения об опубликовании принятого решения в средствах массовой информации. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Статьей 42 Закона Тверской области "Об областном бюджете Тверской области на 2000 год" установлено, что администрация области и контрольно-счетная палата Законодательного Собрания Тверской области вправе осуществлять финансовый контроль бюджетов муниципальных образований в пределах своих полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора в указанной части, суд исходил из того, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять контроль за расходованием средств, поступивших в местные бюджеты из бюджета субъекта Российской Федерации. Контрольно-счетная палата Законодательного Собрания Тверской области полномочна проверять финансово-хозяйственную деятельность органов местного самоуправления в части расходования средств областного бюджета.

Выводы суда являются правильными, основаны на нормах материального права, не противоречат исследованным доказательствам.

В соответствии со ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе провести ревизию местного бюджета - получателя финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации. Ревизию бюджета муниципального образования может проводить орган финансового контроля исполнительной власти или контрольный орган субъекта Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за расходованием средств, поступивших в местные бюджеты из бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 "а" ст. 17 Закона Тверской области "О контрольно-счетной палате Законодательного Собрания Тверской области" контрольно-счетная палата проводит проверки и обследования финансово-хозяйственной деятельности в органах государственной власти и местного самоуправления, ведомствах и организациях, финансируемых в части средств областного бюджета и внебюджетных фондов, средств от продажи и использования государственной собственности Тверской области.

Таким образом, администрация области и контрольно-счетная палата полномочны осуществлять контроль бюджетов муниципальных образований, но в пределах полномочий, предоставленных ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 1 "а" ст. 17 Закона Тверской области "О контрольно-счетной палате Законодательного Собрания Тверской области", что в полной мере отвечает ст. 42 Закона Тверской области "Об областном бюджете Тверской области на 2000 год".

Суждение в кассационном протесте о том, что оспариваемая норма позволяет проводить проверку расходования бюджета органа местного самоуправления в целом, не соответствует ст. 42 Закона Тверской области "Об областном бюджете Тверской области на 2000 год".

Требование указать в резолютивной части решения об опубликовании принятого решения в средствах массовой информации не влечет отмены решения суда, а может быть рассмотрено тем же судом в порядке ст. 205 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии Тверского областного суда от 29 сентября 2000 года оставить без изменения, а кассационный протест и.о. прокурора Тверской области - без удовлетворения.