ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2000 г. N 66-Г00-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Александрова Д.П.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2000 г. дело по иску Б. к администрации Иркутской области о признании незаконным подпункта 2.3 пункта 2 "Порядка предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", утвержденного постановлением и.о. главы администрации Иркутской области от 26 ноября 1998 г. N 201-пг и о включении Б. в списки первой очереди предоставления жилищных субсидий, о компенсации морального вреда и возмещении расходов по проезду в судебное заседание по кассационной жалобе Б. на решение Иркутского областного суда от 27 октября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к администрации Иркутской области о признании незаконным подпункта 2.3 пункта 2 "Порядка предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", утвержденного постановлением и.о. главы администрации Иркутской области от 26 ноября 1998 г. N 201-пг, указывая на то, что оспариваемое им положение данного постановления противоречит ст. 4 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", предусматривающей для пенсионеров первую очередь предоставления жилищных субсидий.

17.03.99 г. он, будучи пенсионером, обратился с заявлением в администрацию г. Усть-Кута Иркутской области о предоставлении ему (Б.) безвозмездной жилищной субсидии в первую очередь, но на основании п. п. 2.3 п. 2 "Порядка предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", утвержденного постановлением и.о. главы администрации Иркутской области от 26 ноября 1998 г. N 201-пг, его (Б.) включили в третью очередь на получение данной субсидии, что является нарушением Федерального закона.

В связи с этим Б. просил суд признать оспариваемое постановление в указанной части недействительным и обязать администрацию Иркутской области включить его в первую очередь предоставления жилищных субсидий, взыскать с администрации Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 67 т. руб. и возместить расходы в сумме 719,6 руб. по проезду из г. Усть-Кута в г. Иркутск и обратно на судебное заседание.

Решением Иркутского областного суда от 27 октября 2000 г. отказано Б. в удовлетворении его иска к администрации Иркутской области о включении его в списки первой очереди предоставления жилищных субсидий, о компенсации морального вреда и возмещении расходов по проезду в судебное заседание, а определением того же суда от 27 октября 2000 г. производство по делу в части признания оспариваемого Б. постановления недействительным прекращено, поскольку постановлением и.о. администрации Иркутской области от 18 мая 2000 г. N 147-пг оспариваемый Б. п. п. 2.3 п. 2 Порядка предоставления жилищных субсидий по существу признан утратившим силу ко дню рассмотрения дела по существу.

В кассационной жалобе, поданной Б., поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и, отказывая Б. в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из того, что заявленные им требования не могут быть удовлетворены, так как они не основаны на законе. Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.07.1998 г. "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" очередность предоставления жилищных субсидий гражданам, а также порядок сдачи выезжающими гражданами занимаемого ими жилья и дальнейшего его использования определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Законодательством Российской Федерации. В исполнении названных требований Федерального закона постановлением и.о. Главы администрации 26.11.1998 г. N 201-пг был утвержден "Порядка предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Постановлением и.о. Главы администрации от 18.05.2000 г. были внесены изменения и дополнения в указанное постановление.

В силу п. 2 названного Порядка учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии и желающих выехать или уже выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 г., осуществляется органами местного самоуправления по месту жительства граждан в районах выезда и въезда соответственно. При этом согласно пункту 4.5 Порядка органы местного самоуправления ежегодно, по состоянию на 1 января и 1 июня текущего года, направляют в комитет по развитию Севера аппарата администрации. Списки очередности граждан, желающих получить жилищную субсидию ***. Учитывая названные правовые нормы, суд обоснованно пришел к выводу, что в компенсацию администрации области не входят вопросы о включении или невключении граждан в соответствующие списки очередности граждан, желающих получить жилищную субсидию и что принятие на учет граждан и включение их в списки на получение жилищных субсидий в установленном законом порядке осуществляется органами местного самоуправления.

Из справки от 16 октября 2000 г. первого заместителя главы администрации Усть-Кутского муниципального образования следует, что после 18 мая 2000 г. Б., как пенсионера, внесли в льготный список граждан под N 706 по дате подачи заявления от 17 марта 1999 г. на получение жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Б. в удовлетворении требований о возложении на администрацию Иркутской области обязанности о включении истца в списки первой очереди предоставления жилищных субсидий и компенсации морального вреда.

Правильно отказано Б. и в иске о возмещении расходов по проезду в судебное заседание, поскольку указанные истцом расходы, как издержки, связанные с рассмотрением дела, к таковым не относятся на основании ст. 86 ГПК РСФСР и данные расходы не подлежат возмещению в пользу истца и на основании ст. 90 ГПК РСФСР, т.к. настоящее решение вынесено не в пользу Б.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется в ссылке в кассационной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Иркутского областного суда от 27 октября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.