ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2000 г. N 93-ВПР00-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей Д.П. Александрова

Т.Е. Корчашкиной

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2000 гражданское дело по жалобе ООО "Ронк" на действия Управления Министерства по налогам и сборам /МНС/ РФ по Магаданской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за осуществление хранения алкогольной продукции на нелицензированном складе по протесту Заместителя Генерального Прокурора РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 марта 2000 года с оставлением в силе решения Магаданского городского суда от 22 февраля 2000 года.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителя ООО "Ронк" С., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Власовой Т.А. об удовлетворении протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО "Ронк" обратилось в суд с жалобой на действия административного органа - Управления министерства по налогам и сборам /УМНС/ РФ по Магаданской области, указав на то, что постановлением УМНС РФ по Магаданской области от 15 октября 1999 года ООО "Ронк" привлечено к административной ответственности в виде штрафа за нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции", выразившееся в том, что ООО "Ронк" с 20 сентября 1999 года осуществлял хранение алкогольной продукции на не указанном в лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией складе.

По мнению заявителя нарушений закона им допущено не было, поскольку у него имеется лицензия на право розничной торговли, а хранением алкогольной продукции оно не занимается.

Решением Магаданского городского суда от 22 февраля 2000 года в удовлетворении жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 марта 2000 года решение городского суда отменено и вынесено другое решение, которым жалоба ООО "Ронк" удовлетворена.

Из-за отсутствия кворума в Магаданском областном суде протест принесен в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В протесте ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 марта 2000 года с оставлением в силе решения Магаданского городского суда от 22 февраля 2000 года.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ООО "Ронк" имело две лицензии на право розничной торговли винно-водочными изделиями в специализированных отделах магазинов, расположенных в г. Магадане по ул. Портовая и ул. Гагарина.

Принадлежащая заявителю алкогольная продукция хранилась в арендуемом им помещении по ул. Транспортная, лицензии на которое у ООО "Ронк" не имелось.

Кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об удовлетворении жалобы, исходила из того, что в данном случае наличия лицензии на хранение алкогольной продукции не требовалось, поскольку имелась лицензия на розничную торговлю, что включает в себя покупку, хранение, транспортировку и реализацию товара.

Хранение алкогольной продукции, принадлежащей ООО "Ронк", на арендуемом им складе до реализации продукции в розничной торговле, хранением как видом деятельности, предусмотренным ст. 907 ГК РФ, требующим наличия лицензии, не является.

Между тем, оборот алкогольной продукции регулируется специальным законом, в частности, Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Ст. 18 данного Закона, регулирующей подлежащие лицензированию виды деятельности, предусмотрено, что хранение как и розничная продажа алкогольной продукции, являются самостоятельными видами деятельности, на осуществлении которых требуются лицензии.

Кассационная инстанция правильно указала на то, что наличие лицензии на розничную торговлю предполагает и хранение определенного количества продукции. Более того, в соответствии с п. 5 ст. 16 указанного выше Закона организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, кассовые аппараты.

Однако, для получения лицензии на розничную торговлю в соответствии с п. 5 Положения о лицензировании розничной торговли алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 987 от 19 августа 1996 года, необходимо, помимо иных документов, представить характеристику объекта лицензирования /вид объекта, специализация, занимаемая площадь/, а также заключение органов санитарно-эпидемиологической службы и Государственной противопожарной службы о соответствии торговых и складских помещений предъявляемым требованиям. Следовательно, хранение товарного запаса при розничной продаже алкогольной продукции может осуществляться только на складе, прошедшем соответствующее освидетельствование.

Из дела видно, что ООО "Ронк" не указало при прохождении процедуры лицензирования складское помещение, расположенное по ул. Транспортная, и не представило документы в подтверждение обследования данного помещения на возможность хранения в нем алкогольной продукции.

Кроме того, если согласиться с выводами кассационной инстанции о том, что хранение продукции является единым процессом розничной торговли, то и в этом случае необходимо наличие лицензии на помещение по ул. Транспортной. Данный вывод следует из положений п. 8 указанного выше Положения, согласно которому в случае, если лицензируемый вид деятельности осуществляется на нескольких территориально обособленных объектах, лицензиату одновременно с лицензией выдаются ее заверенные копии на каждый объект с указанием его местоположения.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильными доводы судебной коллегии о том, что наличие лицензий на розничную торговлю в помещениях на ул. Портовой и ул. Гагарина свидетельствует о праве хранения продукции в арендованном складском помещении по ул. Транспортной.

Довод о том, что хранение продукции на складе с 22 сентября 1999 года являлось вынужденным, поскольку она была сдана ООО "Ронк" на ответственное хранение и ее вывоз с базы был запрещен нельзя признать правильным, поскольку из протокола осмотра от 22 сентября 1999 года /л.д. 7/ видно, что продукция передана на ответственное хранение, но указание о запрете ее вывоза с базы протокол не содержит.

Более того, алкогольная продукция без соответствующей лицензии была помещена в складское помещение по ул. Транспортная до составления протокола осмотра.

При таких обстоятельствах УМНС по Магаданской области было вправе привлечь ООО "Ронк" к административной ответственности за осуществление деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции без соответствующей лицензии и освидетельствования складского помещения для хранения такой продукции.

Таким образом, кассационной инстанцией был неправильно применен и истолкован материальный закон, что является основанием к его отмене в надзорном порядке /ст. 330 ч. 1 п. 1 ГПК РСФСР/.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, своим определением или постановлением вправе оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений, постановлений /ст. 329 п. 4 ГПК РСФСР/.

Поскольку по делу было вынесено решение судом первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы правильно, оно подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 п. 4, 330 ч. 1 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 марта 2000 года отменить, оставив в силе решение Магаданского городского суда от 22 февраля 2000 года.