ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2000 г. N 89-Г00-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2000 г. гражданское дело по заявлению прокурора Тюменской области о признании недействующим положений закона Тюменской области "Об особенностях регулирования трудовых отношений в Тюменской области" (в редакции от 20.05.97 г.) по кассационной жалобе Тюменской областной Думы на решение Тюменского областного суда от 10 октября 2000 г., которым абзац 3 пункта 3 части 1 статьи 20 Закона Тюменской области "Об особенностях регулирования трудовых отношений в Тюменской области", признан противоречащим федеральному закону и не действующим со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителя Тюменской Думы Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Законом Тюменской области от 19 декабря 1996 г. "Об особенностях регулирования трудовых отношений в Тюменской области" (абзац 3 пункта 3 части 1 ст. 20) в г. Тобольске, населенных пунктах Тобольского и Вачайского районов установлен районный коэффициент 1,4 (ранее действовал 1,15).

Прокурор Тюменской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 38), ст. 212 ГК РФ названных выше положений закона области.

Представители Тюменской областной Думы и Губернатора Тюменской области возражали против заявления прокурора.

Тюменским областным судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Тюменская областная Дума, указывая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст. 38 Федерального Закона N 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных в качестве компенсации средств.

Как видно из материалов дела оспариваемыми положениями закона области для города Тобольска, населенных пунктов Тульского и Вагайского районов установлен районный коэффициент в размере 1,4 вместо 1,15 предусмотренного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения".

Представители Тюменской областной Думы и Губернатора области не оспаривают те обстоятельства, что законом края не предусмотрены источники дополнительных выплат в связи с увеличением районного коэффициента, хотя постановлением Правительства РФ от 1 сентября 1992 г. N 653 затраты на выплаты по районным коэффициентам для предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность на принципах хозяйственного расчета включаются в затраты на оплату труда, а для учреждений и организаций, находящихся на бюджетном финансировании, за счет средств, предусмотренных по сметам на их содержание и в случае их недостаточности за счет средств соответствующих бюджетов.

Поскольку Тюменской областной Думой не указан источник выплат районного коэффициента в увеличенном размере, а выплаты подлежат за счет средств хозяйствующих субъектов и бюджетов муниципальных образований, суд обоснованно признал положения закона области в этой части противоречащими названной статье 38 Федеральному закону и ст. 212 п. 4 ГК РФ, и правомерно признал их недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, что судом допущены нарушения норм процессуального права несостоятельны.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что судом без достаточных оснований отклонены замечания на протокол судебного заседания также несостоятельно, поскольку замечания не содержат указаний не допущенные в нем неправильности и неполноту, а делается ссылка на необходимость исследования судом норм материального права. Определение об их отклонении не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Опоздание представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени судебного разбирательства, в силу ст. 157 ГПК РСФСР не может влечь отмену решения суда.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Тюменского областного суда от 10 октября 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменской областной Думы - без удовлетворения.