ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2000 г. N 1072п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Вячеславова В.К., Радченко В.И., Верина В.П., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Алтайского краевого суда от 2 сентября 1998 года, по которому

К.Л., <...>, несудимая, -

осуждена к лишению свободы: по п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 33, пп. "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 126 УК РФ на 8 лет, по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 8350 руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества и штраф в размере 8350 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

К.Ю., <...>, несудимая, -

осуждена к лишению свободы: по пп. "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 126 УК РФ на 9 лет, по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Н., <...>, судимый 28 ноября 1994 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден к лишению свободы: по пп. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 126 УК РФ на 9 лет, по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 119 УК РФ на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 1998 года приговор изменен, назначенное К.Ю. по совокупности преступлений наказание смягчено до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте предлагается исключить осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и указание о назначении Н. наказания по ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

В августе 1997 года К.Л. познакомилась с К.Ю., проживавшей временно в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, принадлежавшей одинокой престарелой Д. У К.Л. возник умысел на продажу приватизированной квартиры Д. мошенническим путем и последующее убийство потерпевшей.

О своих преступных намерениях она сообщила К.Ю., предложив ей участвовать в их осуществлении, на что последняя согласилась.

Для совершения преступления К.Л. взяла у потерпевшей паспорт и регистрационное удостоверение <...> на квартиру, выданное Д. <...>.

В октябре 1997 года К.Л. и К.Ю. по объявлению в газете нашли покупателей на квартиру - супругов Х-ных.

С помощью К.К. преобразила собственную внешность, достигнув сходства с фотографией Д. в паспорте последней, после чего обманным путем оформила на свое имя доверенность на продажу квартиры Д.

20 ноября 1997 года К.Л. и К.Ю. по доверенности осуществили продажу квартиру Д. семье Х-ных за 35 млн. неденоминированных рублей.

После чего К.Л. предложила найденному по объявлению в газете Н. совершить убийство Д. за 10 млн. руб., на что тот согласился.

23 ноября 1997 года Н., К.Ю. и К.Л. выехали на автомобиле в с. Чергу Шебалинского района Республики Алтай, где в тот момент проживала потерпевшая.

В соответствии с разработанным К.Л. планом, 24 ноября 1997 года, подъехав к дому потерпевшей, Н. и К.Ю. взяли с собой эфир, подушечку, шнурок и зашли в дом. К.Ю. вступила в разговор со знакомой ей потерпевшей, а когда Д. повернулась к ним спиной, К.Ю. смочила эфиром матерчатую подушечку и приложила ее к лицу потерпевшей, перекрывая той дыхательные пути. Н. при этом удерживал Д. за руку. После того как потерпевшая уснула, К.Ю. передала Н. имевшийся у нее полиэтиленовый мешочек. Н. надел мешочек на голову Д., затянув на ее шее заранее приготовленный шнурок-веревку. В результате асфиксии наступила смерть Д.

После убийства Н. и К.Ю. перевезли труп Д. в пустующий деревянный дом, облили бензином и подожгли, сообщив К.Л. о выполнении ее указания.

Кроме того К.Л., находясь в доме Д., похитила сберегательную книжку на имя потерпевшей, по которой, используя свое сходство с Д., совместно с К.Ю. обманным путем 2 декабря 1997 года получили 2,7 млн. неденоминированных рублей, а 25 декабря 1997 года К.Л. тем же способом получила 400 тыс. неденоминированных рублей.

В начале декабря 1997 года К.Л., К.Ю. и Н. тайно похитили имущество убитой Д., находящееся в квартире <...> на общую сумму 3556 деноминированных рублей. Н. по указанию К.Л. из усадьбы дом в с. Черга совершил кражу козы Д. стоимостью 1800 деноминированных рублей.

В начале декабря 1997 года участники организованной преступной группы по предложению К.Л. похитили Л. с целью завладения его квартирой <...>, вывезли его в с. Черга в дом, где ранее проживала Д., с помощью угроз заставили потерпевшего подписать необходимые документы на продажу его квартиры. В результате чего осужденные получили 49 тыс. деноминированных рублей.

Кроме того, в начале декабря 1997 года во время удержания Л. в с. Черга Н. угрожал убийством Э., который должен был охранять дом Д.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" N 1 от 27.01.99 г. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии могут быть отнесены, в частности тяжело больные, престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Таких данных в деле не имеется. В приговоре суд указал, что беспомощное состояние потерпевшей выразилось в бессознательном состоянии из-за одурманенности эфиром, в силу которого она не могла оказать должного сопротивления. При этом суд оставил без внимания тот факт, что эфир применен осужденными в процессе реализации умысла на убийство, т.е. при выполнении объективной стороны преступления.

При таких обстоятельствах суд ошибочно квалифицировал действия осужденных по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, к Н., ранее судимому 28 ноября 1994 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, суд применил требования ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров. Вместе с тем, как видно из копии приговора, предыдущее преступление Н. совершено 31 декабря 1989 года (т. 3 л.д. 133). В соответствии с п. 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1992 года "Об амнистии" Н. подлежал освобождению от наказания как условно осужденный.

Ограничений для применения амнистии к лицам, осужденным за злостное хулиганство, в названном постановлении не предусмотрено.

Неприменение акта об амнистии не дает оснований для назначения наказания по совокупности приговоров при осуждении за преступление, совершенное им после амнистии.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Алтайского краевого суда от 2 сентября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 1998 года в отношении К.Л., К.Ю. и Н. изменить.

Исключить из приговора их осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исключить из приговора указание о назначении Н. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В остальном судебные решения в отношении К.Л. и К.Ю., а также в отношении Н. в части осуждения его по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 пп. "ж", "з", 167 ч. 2, 158 ч. 3 п. "а", 126 ч. 3, 163 ч. 3 пп. "а", "б", 119 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, - оставить без изменения.