ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2000 г. N 60-В00-02

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2000 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 20 января 2000 г. и постановление президиума Камчатского областного суда от 13 сентября 2000 г. по материалу о нарушении природоохранного законодательства капитаном МТР "Ясноморский" К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителей специализированной морской инспекции Камчатского региона С., ЗАО "Востоктранссервис" З., капитана МТР "Ясноморский" К. по доводам протеста, заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест оставить без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В Петропавловск-Камчатский городской суд поступил от Камчатской специализированной морской инспекции протокол N 16/16 от 14.12.99 г. о нарушении природоохранного законодательства капитаном транспортно-рефрижераторного судна "Ясноморский" К., выразившимся в невыполнении обязательного предписания N 2 от 14.12.99 г., в котором ему предписывалось вести судно в порт Петропавловск-Камчатский для разбирательства по нарушениям природоохранного законодательства.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29.12.99 г. капитан МТР "Ясноморский" К. на основании ч. 2 ст. 84-5 КОАП РСФСР был подвергнут штрафу в размере 2000 минимальных размеров оплаты труда.

Судно МТР "Ясноморский" со всем оборудованием и снаряжением конфисковано и передано специализированной морской инспекции Камчатского региона для реализации через отделение Федерального долгового центра при Правительстве РФ по Камчатской области с последующим зачислением средств от реализации на счета экологического фонда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 20.01.2000 г. постановление Петропавловск-Камчатского городского суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Камчатского областного суда от 13.09.2000 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из обязательного предписания N 2 от 14.12.99 г., государственным инспектором специализированной морской инспекции Камчатского региона Ч. капитану МТР "Ясноморский" К. в 04 часов 30 минут Камчатского времени было вручено обязательное предписание следовать в порт Петропавловск-Камчатский через Первый Курильский пролив под сопровождением патрульного судна "Современник" для разбирательства по фактам природоохранного законодательства.

При вынесении постановления о взыскании штрафа с капитана МТР "Ясноморский" К. и конфискации судна на основании ч. 2 ст. 84-5 КОАП РСФСР суд сослался на то, что капитан К. по указанию судовладельца - генерального директора ЗАО "Востоктранссервис" Р., полученному 14.12.99 г. в 11 час. 55 мин. камчатского времени, изменил курс следования на порт Владивосток, о чем сообщил патрульному судну "Современник" в 12 час. 15 мин. камчатского времени, при этом не выполнил команду застопорить ход и лечь в дрейф, и только в 17 час. 40 мин. 14.12.99 г. требование об остановке судна было выполнено. Невыполнение законных требований должностных лиц органов охраны исключительной экономической зоны выразилось в продолжении движения судна при наличии требования о его остановке и в сообщении капитана об отказе выполнить предписание N 2 от 14.12.99 г.

С таким выводом суда согласился и президиум Камчатского областного суда.

Между тем, этот вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 84-5 КОАП РСФСР невыполнение законных требований должностных лиц органов охраны континентального шельфа Российской Федерации или должностных лиц, органов охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об обстановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этими должностными лицами возложенных на них полномочий, в том числе на осмотр судна, продолжающиеся более одного часа либо совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию, влекут наложение штрафа в размере от двух до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией судна и орудий совершения правонарушения.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает наложение штрафа с конфискацией судна в случае невыполнения в течение более одного часа требований надлежащих должностных лиц об остановке судна.

Между тем, ни в материалах дела, ни в материале об административном правонарушении (протокол N 16/16 от 14.12.99 г.) нет никаких данных о том, каким должностным лицом конкретно и в какое время капитану МТР "Ясноморский" была дана команда об остановке судна, которую он не выполнял в течение более одного часа (до 17 час. 40 мин. 14.12.99 г., когда судно было остановлено по требованию представителя ФСБ).

В выписке из судового журнала МТР "Ясноморский" имеется запись о том, что 14.12.99 г. в 17 час. 40 мин. камчатского времени по указанию полковника ФСБ РФ по Камчатской области Ч.В. судно застопорило ход и легло в дрейф (л.д. 14 дела N 16/16); записей о том, что капитану МТР "Ясноморский" ранее (до 17 час. 40 мин.) предъявлялись требования об остановке судна не имеется, нет таких данных и в выписке из судового журнала патрульного судна "Современник" (л.д. 8 - 12 дела N 16/16).

Из распечатки аудиозаписи переговоров капитана МТР "Ясноморский" с генеральным директором ЗАО "Востоктранссервис" и патрульным судном "Современник" усматривается, что между сторонами после сообщения капитаном МТР "Ясноморский" К. 14.12.99 г. в 12 час. 15 мин. камчатского времени патрульному судну "Современник" о распоряжении судовладельца следовать в порт Владивосток велись длительные переговоры, капитану МТР "Ясноморский" было разрешено изменить курс и следовать через 4-й Курильский пролив. В указанной распечатке аудиозаписи есть запись о том, что старший государственный инспектор специализированной морской охраны Камчатского региона рекомендовал капитану МТР "Ясноморский" застопорить ход, лечь в дрейф до подхода сопровождающего патрульного судна согласно выданного предписания для следования в порт Петропавловск-Камчатский (л.д. 111 - 112), однако из этой записи не видно, когда (в какое время) было дано названным должностным лицом капитану МТР "Ясноморский" указание об остановке судна.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку представителями Спецморинспекции Камчатского региона не было представлено доказательств тому, что капитаном МТР "Ясноморский" в течение более часа не выполнялось требование надлежащего должностного лица об остановке судна, суд неправильно квалифицировал действия капитана МТР "Ясноморский" К. по ч. 2 ст. 84-5 КОАП РСФСР, тогда как они подлежали квалификации по ч. 1 ст. 84-5 КОАП РСФСР с назначением наказания в пределах санкции, без конфискации судна с оборудованием и снаряжением, поскольку дополнительное наказание в виде конфискации представляется явно несоразмерным тяжести правонарушения.

Президиум областного суда, оставляя без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, также сослался на показания свидетелей Ч.В. и С., показавших в суде, что требования Ч. об остановке судна капитан МТР "Ясноморский" в период с 12 час. 15 мин. до 17 час. 40 мин. 14.12.99 г. получал постоянно, но не подчинился им; в судовой журнал патрульного судна "Современник 14.12.99 г. в 15 час. 35 мин. внесена запись об информировании РУ ФСБ РФ по Камчатской области и Д. - заместителя начальника Спецморинспекции о предпринятых инспекторской группой действиях по остановке судна.

Однако, как видно из протокола судебного заседания свидетель Ч.В. в суде давал противоречивые показания, кроме показаний о том, что указания лечь в дрейф, застопорить ход поступали от старшего инспектора Ч. постоянно, свидетель также пояснил, что если бы было дано указание капитану об остановке судна, он бы остановился (л.д. 139 оборот.).

Из показаний в суде свидетеля С. - начальника межрайонного ОБЭП по рыбной отрасли, следует, что требования об остановке судна заявлялись капитану МТР "Ясноморский" с 12 час. 15 мин. до 17 час. 40 мин. (л.д. 140 - 141), однако в деле нет никаких данных с достоверностью подтверждающих, что капитаном МТР "Ясноморский" в течение более одного часа не выполнялись требования надлежащих должностных лиц об остановке судна.

В судовом журнале патрульного судна "Современник" (запись от 14.12.99 г. в 15 час. 35 мин.) лишь указывается о том, что Д. был проинформирован о местонахождении судна нарушителя МТР "Ясноморский" и предпринимаемыми инспекторской группой действиями по остановке и сопровождению его в П. Петропавловск, однако из этой записи неясно когда (в какое время) и каким должностным лицом была дана команда капитану МТР "Ясноморский" об остановке судна, тем более, что, как усматривается из распечатки аудиозаписи переговоров капитана МТР "Ясноморский" с генеральным директором ЗАО "Востоктранссервис" и патрульным судном "Современник", переговоры велись длительное время, но и из указанной распечатки также не видно, когда была дана команда застопорить ход.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в протесте. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит обоснованными, а протест подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации удовлетворить, изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, на основании ч. 1 ст. 84-5 КОАП РСФСР подвергнуть капитана МТР "Ясноморский" К. штрафу в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда без конфискации судна.