ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2000 г. N КАС00-531

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.П. Пелевина, Н.К. Толчеева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2000 года гражданское дело по жалобе Ш. на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 27 апреля 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 августа 2000 года о прекращении полномочий судьи по пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий по кассационной жалобе Ш. на решение Верховного Суда РФ от 16 октября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ш. была назначена на должность судьи Кировского районного суда г. Волгограда Указом Президента РФ от 25 апреля 1995 года сроком на 5 лет.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 27 апреля 2000 года прекращены ее полномочия судьи по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий с 25 апреля 2000 г.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 августа 2000 года жалоба Ш. оставлена без удовлетворения, а решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области без изменения.

Не согласившись с этими решениями, Ш. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на данные решения квалификационных коллегий судей, сославших на их незаконность.

Решением Верховного Суда РФ от 16 октября 2000 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что исходя из положительного заключения квалификационной коллегии судей Волгоградской области о соответствии ее предъявляемым требованиям к кандидату на должность судьи, и как ранее назначенная Президентом РФ, она могла бы продолжать работу без ограничения срока полномочий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в связи с истечением срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Как следует из материалов дела, Ш. была назначена на должность судьи Кировского районного суда г. Волгограда Указом Президента РФ от 25 апреля 1995 сроком на 5 лет.

Таким образом, срок полномочий судьи Ш. истек 25 апреля 2000 года. Данное обстоятельство по существу не оспаривает и сама заявитель, указав в заявлении в адрес ККС Волгоградской области на данное обстоятельство (л. 3 материалов ККС).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального Конституционного Закона от 26 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если судья был назначен на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечению этого срока, но прекращены они могут быть только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

При этом каких-либо обязательных условий, при которых квалификационная коллегия судей не вправе была бы прекратить полномочия судьи по данному основанию, не предусмотрено.

С учетом того, что действующее законодательство не допускает возможности для квалификационной коллегии принятия иного решения, кроме решения о прекращении полномочий судьи, если срок, на который судья был назначен, истек, суд пришел к правильному выводу, что каких-либо правовых оснований для отмены принятых квалификационными коллегиями решений о прекращении полномочий судьи Ш. не имеется.

Ссылка Ш. на то, что она неправильно была назначена судьей на пятилетний срок, не может служить основанием к отмене указанного решения Верховного Суда РФ, с учетом того, что Указ Президента РФ о назначении Ш. на определенный срок никем не оспорен и не отменен в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.