ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2000 г. N КАС00-518

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии: Пелевина Н.П., Толчеева Н.К.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2000 года гражданское дело по жалобе К. о признании недействующим "Положения о безналичных расчетах в РФ", утвержденного ЦБ РФ 8 сентября 2000 года по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2000 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия,

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе К. просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления, К. оспаривает правовой акт Центрального банка России, непосредственно затрагивающий права граждан, по тем мотивам, что он не прошел государственную регистрацию и не опубликован для всеобщего сведения.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 02.12.1990 г. (ред. 08.07.1999 г.) нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации в порядке, установленном, для регистрации актов федеральных министерств и ведомств.

То обстоятельство, что оспариваемый акт непосредственно затрагивает права, свободы или обязанности граждан подтверждается содержанием положений части I этого акта. Так, в частности, данные нормы регулируют осуществление безналичных расчетов по счетам клиентов, которыми могут выступать и физические лица (в соответствии ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета).

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

С учетом того, что оспариваемый правовой акт, принят без соблюдения указанных выше требований, судья пришел к правильному выводу, что данный акт не может быть отнесен к числу нормативных правовых, подпадающих под действие ст. 116 ГПК РСФСР, и обоснованно отказал в принятии жалобы.

Поскольку заявитель утверждает, что применением оспариваемого акта нарушаются его права, К. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР, рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к компетенции районного суда.

В соответствии со ст. 239-4 ГПК РСФСР К. может подать соответствующую жалобу в суд по месту жительства либо по месту нахождения государственного органа, действия которого обжалуются.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.