ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2000 г. N 42-Г00-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н.

Еременко Т.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2000 г. дело по кассационному протесту и.о. прокурора Республики Калмыкия на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 октября 2000 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Республики Калмыкия обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия о признании противоречащим федеральным законам Закона Республики Калмыкия от 6 января 2000 г. "Об изъятии земельных участков на территории Республики Калмыкия" в части установления порядка и оснований изъятия земельных участков.

Указанным выше решением Верховного Суда Республики Калмыкия в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В кассационном протесте и.о. прокурора республики ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд не принял во внимание, что оспариваемым законом республики введены основания прекращения права собственности, не предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того вопросы гражданского законодательства Конституцией Российской Федерации отнесены к ведению Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсудив доводы протеста, не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из Закона Республики Калмыкия "Об изъятии земельных участков на территории Республики Калмыкия", им установлены основания, порядок и последствия изъятия земельных участков, предусматриваются гарантии соблюдения прав лиц, у которых изымаются земельные участки.

В соответствии с пп. "в" и "к" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время отсутствуют федеральные законы, которыми бы регулировались вопросы прекращения прав на землю и поэтому субъект Российской Федерации вправе был осуществить по данному вопросу собственное регулирование.

Нельзя согласиться с доводом протеста, что оспариваемые положения закона субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования гражданского законодательства, отнесенного к исключительному ведению Российской Федерации, поскольку приведенными выше положениями ст. 72 Конституции Российской Федерации установлено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство, отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом отношения по вопросам возникновения и прекращения права собственности на земельные участки прямо отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и поэтому в силу указанной выше ст. 76 Конституции Российской Федерации, субъект Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты по отрасли земельного права, в том числе и о прекращении прав на земельные участки.

Что же касается предусмотренного законом порядка изъятия земельных участков, а именно на основании решения суда, то в соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, лишение имущества может иметь место не иначе как по решению суда. В связи с чем и эти доводы прокурора о признании данного положения Закона противоречащим федеральным законам, также нельзя признать правильными.

В случае принятия Федерального закона по земельным отношениям или введения его в действие (глава 17 ГК РФ) и в случае противоречия между ними и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, этот акт должен быть приведен в соответствие с Федеральным законом или же должен применяться Федеральный закон.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 октября 2000 г. оставить без изменения, кассационный протест и.о. прокурора Республики Калмыкия - без удовлетворения.