ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2000 года

 

Дело N 16-Г00-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2000 года материалы по частной жалобе В. на определение судьи Волгоградского областного суда от 1 августа 2000 года, которым его жалоба о признании законов области, постановлений областной Думы и главы администрации области, иных нормативных правовых актов, опубликованных в "Деловом человеке" с 1 января 1999 года, недействующими и недействительными оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратился в Волгоградский областной суд с указанной выше жалобой, ссылаясь на то, что опубликование с 1 января 1999 года законов и иных нормативных правовых актов области в еженедельнике "Деловой человек" вместо областной газеты "Волгоградская правда" не может быть признано официальным опубликованием.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 1 августа 2000 года жалоба заявителя оставлена без движения.

В частной жалобе В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.

В соответствии с требованиями ст. 82 ГПК РСФСР каждое исковое заявление или жалоба оплачивается государственной пошлиной в установленном законом размере.

Ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" размер государственной пошлины с жалоб на решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, иных организаций, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, определен в размере 15% от минимального размера оплаты труда, что составляет 12 руб. 52 коп.

Учитывая, что жалоба В. государственной пошлиной не оплачена, а с вопросом об освобождении от такой уплаты заявитель не обращался, судья обоснованно, т.е. в соответствии с требованиями ст. 130 ГПК РСФСР, оставил данную жалобу без движения, предложив В. в установленный срок устранить допущенные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Волгоградского областного суда от 1 августа 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.