ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2000 г. N 5-Г00-126

 

Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей - Харланова А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2000 г. частную жалобу Т. на определение судьи Московского городского суда от 16 августа 1999 г., которым Т. отказано в принятии заявления о признании неправомерным отказа Генеральной прокуратуры РФ в возбуждении уголовного дела в отношении судей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Л., полагавшего, что определение судьи отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным отказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации в возбуждении уголовного дела в отношении ряда судей Ярославской области за внесением заведомо неправосудных решений.

Определением судьи Московского городского суда от 18 августа 1999 г. в принятии заявления Т. отказано на основании пунктов 1 и 7 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Т. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (в прежней редакции), судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 июля 2000 г.) судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление Т. (которое она назвала "исковым") о признании неправомерным отказа Генеральной прокуратуры РФ в возбуждении уголовного дела в отношении судей Ярославской области за вынесение заведомо неправосудных решений, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требует применения норм УК РФ и УПК РСФСР.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.

Отказывая Т. в принятии заявления судья исходил также из того, что имеются основания для отказа в принятии заявления и на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Вместе с тем, отказ в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР исключает возможность применения п. 7 этой же статьи.

В связи с этим из определения судьи подлежит исключению ссылка на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

исключить из мотивировочной части определения судьи ссылку на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В остальной части определение судьи Московского городского суда от 16 августа 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.