ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2000 г. N КАС00-510
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: В.М. Ермилова, Ю.Г. Кебы
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 14 декабря 2000 года гражданское дело по жалобе
С. о признании п. 7 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 "О
мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и
упорядочению наличного и безналичного денежного обращения"
несоответствующим Налоговому кодексу РФ и Гражданскому кодексу РФ по частной
жалобе С. на определение судьи Верховного
Суда РФ от 2 октября 2000 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
С. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
2 октября 2000 года в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель просит об
отмене названного определения судьи, полагая, что законных оснований к отказу в
принятии заявления не было.
Кассационная коллегия не находит
оснований к отмене определения судьи.
С. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с требованием об оспаривании нормативного акта - Указа Президента
Российской Федерации "О мерах по повышению собираемости налогов и других
обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного
обращения" от 18 августа 1996 г. N 1212.
Действующим законодательством Российской
Федерации возможность обжалования нормативных Указов Президента РФ в порядке
гражданского судопроизводства безотносительно к рассматриваемому судом
конкретному делу, возникшему на основании применения данного Указа, как это
следует из содержания ст. 120 Конституции Российской Федерации, не
предусмотрена.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об
оспаривании ненормативных актов Президента РФ.
Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не
соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и
охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан
судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.
Специальный Федеральный конституционный
закон, который бы относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к
подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в связи
с чем в принятии заявления отказано правомерно.
Отсутствие у судов общей юрисдикции таких
полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституцией РФ права
на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования
судебного решения в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 2 октября 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу С. - без удовлетворения.