ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2000 г. N КАС00-508

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.М. Ермилова, Ю.Г. Кебы

с участие прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2000 года гражданское дело по жалобе Л. на решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31 марта 2000 года и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 августа 2000 года о прекращении полномочий судьи, по кассационной жалобе Л. на решение Верховного Суда РФ от 26 октября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Л. 6 апреля 1990 года был избран судьей Темрюкского районного суда сроком на 10 лет.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31 марта 2000 года прекращены его полномочия судьи по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 августа 2000 года жалоба Л. оставлена без удовлетворения, решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края уточнено в части прекращения срока полномочий судьи, постановлено считать полномочия судьи Л. прекращенными с 06 апреля 2000 года.

Не согласившись с этими решениями, Л. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данные решения квалификационных коллегий судей, сославших на их незаконность.

Решением Верховного Суда РФ от 26 октября 2000 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Согласно п.п. 4, п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в связи с истечением срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Как следует из материалов дела, Л. был избран судьей Темрюкского районного суда решением Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 06 апреля 1990 года сроком на 10 лет.

Таким образом, срок полномочий судьи Л. истек 06 апреля 2000 года. Данное обстоятельство не оспаривает и сам заявитель.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального Конституционного Закона от 26 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если судья был назначен на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечению этого срока, но прекращены они могут быть только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

При этом, каких-либо обязательных условий, при которых квалификационная коллегия судей не вправе была бы прекратить полномочия судьи по данному основанию не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2000 года квалификационная коллегия судей Краснодарского края не рекомендовала Л. на назначение на должность судьи Темрюкского районного суда без ограничения срока полномочий. С учетом того, что действующее законодательство не допускает возможности для квалификационной коллегии принятия иного решения, кроме решения о прекращении полномочий судьи, если срок, на который судья был назначен, истек и имеется отрицательное заключение соответствующей квалификационной коллегии по вопросу о назначении кандидата (судьи) на должность судьи, суд пришел к правильному выводу, что каких-либо правовых оснований для отмены принятых квалификационными коллегиями решений о прекращении полномочий судьи Л. не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрено требование Л. об оспаривании отрицательного заключения квалификационной коллегии и не вынесено какого-либо процессуального документа по данному вопросу, не может служить основанием к отмене обжалованного решения, с учетом того, что в силу ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ не рассматривает по существу требования об оспаривании заключений квалификационных коллегий.

Руководствуясь ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.