ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2000 г. N КАС00-505

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: А.И. Федина

Членов коллегии: В.М. Ермилова, Ю.Г. Кебы

С участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2000 года гражданское дело по жалобе Н. о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 18.09.96 г. "Об усилении контроля за оборотом алкогольной продукции" и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.97 г. N 1056 "Об утверждении временного порядка изъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящихся в незаконном обороте" по частной жалобе Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 сентября 2000 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 сентября 2000 года в принятии заявления отказано, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене названного определения судьи, полагая, что законных оснований к отказу в принятии заявления не было. При этом заявитель ссылается на положения ст. 46 Конституции РФ, гарантирующие каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием об оспаривании нормативного акта - Указа Президента Российской Федерации "Об усилении контроля за оборотом алкогольной продукции" от 18.09.96 г.

Действующим законодательством Российской Федерации возможность обжалования нормативных Указов Президента РФ в порядке гражданского судопроизводства безотносительно к рассматриваемому судом конкретному делу, возникшему на основании применения данного Указа, как это следует из содержания ст. 120 Конституции Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.

Специальный Федеральный конституционный закон, который бы относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в связи с чем в принятии заявления отказано правомерно.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституцией РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

Обоснованно не принято к производству Верховного Суда РФ и требование об оспаривании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.1997 г. N 1056 "Об утверждении временного порядка изъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящихся в незаконном обороте", поскольку оспариваемое постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации N 178 от 16 февраля 1999 года.

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права были нарушены, он вправе требовать их защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.