ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2000 г. N КАС00-504

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.М. Ермилова, Ю.Г. Кебы

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2000 года гражданское дело по заявлению Г. о признании незаконными действий Федерального Собрания РФ и Президента РФ по принятию Федеральных законов "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года и "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ" от 07 августа 2000 года по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2000 года Г. отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, Г. фактически ставится вопрос об оспаривании указанных выше Федеральных законов и признании их несоответствующими Конституции РФ.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ рассмотрение требований о признании Федеральных законов несоответствующими Конституции РФ отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, в связи с чем требование Г. в данной части не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ.

Что касается требования о признании несоответствующими действующему законодательству указанных законов, то оно также не подлежит рассмотрению в суде, поскольку согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом, а в настоящее время отсутствует Федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы федеральных законов.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.