ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2000 г. N 1056п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Архангельского областного суда от 3 апреля 2000 года, по которому

К.О., <...>, русский, с образованием 9 классов, ранее судимый:

13 марта 1989 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 августа 1992 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней;

6 марта 1993 года по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР с последующей переквалификацией его действий на ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 6 февраля 1997 года по отбытии наказания;

29 октября 1997 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 июля 1999 года условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней, -

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к", "н" УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 октября 1997 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно К.О. назначено 25 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии особого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 14 августа 2000 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу осуждены также Г., Р., М., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении К.О. судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кислицына М.К., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.О. осужден за умышленное убийство К.А. и Л. с целью сокрытия других преступлений, Л., кроме того, с особой жестокостью, группой лиц; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К.А. группой лиц; ограбление С. и кражу чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору; вовлечение несовершеннолетних в совершение средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Вечером 5 сентября 1999 года К.О. после совместного распития спиртных напитков предложил Г. и М. похитить имущество из дачного домика. Для осуществления задуманного они через окно проникли в помещение домика и похитили имущество К.Т. на сумму триста восемьдесят два рубля.

В ночь на 7 сентября 1999 года К.О. и Г. после совместного распития спиртного избили К.А., причинив вред его здоровью средней тяжести. С целью сокрытия преступления К.О. решил убить К.А. Затащив К.А. в воду, он дважды ударил его кулаком в лицо, а затем с целью убийства удерживал голову потерпевшего в воде до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть К.А. наступила от закрытия дыхательных путей водой.

Ночью 9 сентября 1999 года К.О., Г. и Р. с целью завладения деньгами напали на С., причинили ему телесные повреждения, от которых тот потерял сознание, и забрали 25 рублей и куртку из кожзаменителя.

Поскольку присутствовавшая при совершении преступления Л. кричала и звала на помощь, К.О., Г. и Р. по предложению К.О. решили ее убить.

Все вместе они нанесли Л. множество ударов в различные части тела, душили ее. Проверяя, жива ли Л., К.О. прижигал ей ногу зажигалкой. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит его обоснованным, состоявшиеся судебные решения в отношении К.О. подлежащими отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, обязан определить наказание по совокупности преступлений.

Не выполнив это требование закона и не назначив наказание по совокупности преступлений, Архангельский областной суд определил К.О. окончательное наказание сразу по совокупности приговоров.

Допущенное судом нарушение закона при назначении осужденному наказания влечет за собой необходимость отмены как приговора суда, так и определения кассационной инстанции, оставившей указанный приговор без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Архангельского областного суда от 3 апреля 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2000 года в отношении К.О. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.