ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2000 г. N 1002п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Верховного суда Республики Коми от 28 декабря 1998 года, по которому

Б., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации действий Б. со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ с назначением по ней наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кислицына М.К., согласившегося с протестом.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. признана виновной в умышленном лишении жизни лица, заведомо для виновной находившегося в беспомощном состоянии.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

12 июля 1998 года около 18 часов в с. Усть-Нем Усть-Куломского района Республики Коми Б. на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанесла заранее приготовленным топором спящему П., с которым ранее сожительствовала, два удара в область шеи сзади. Затем она стащила тело П. с дивана и, перетащив его в другую комнату, лезвием топора нанесла еще два удара в область шеи.

В результате телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, П. на месте происшествия скончался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Квалифицируя действия Б. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд сослался на то, что потерпевший П. в момент убийства спал и в силу этого находился в беспомощном состоянии.

Однако по смыслу закона состояние сна не может рассматриваться как беспомощное состояние потерпевшего, в связи с чем осуждение Б. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора, а действия осужденной надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила смерть потерпевшему.

Как установлено судом в приговоре, обстоятельств, отягчающих наказание Б., не имеется. По месту жительства она характеризовалась положительно.

Как следует из дела и установлено судом в приговоре, Б. является инвалидом третьей группы вследствие тугоухости, на ее иждивении находятся двое малолетних детей.

Б., как установлено судом, способствовала раскрытию преступления. Так, в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемой, а затем и в судебном заседании она давала подробные показания о фактических обстоятельствах дела, не пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд признал установленными и факты неправильного поведения потерпевшего в быту до апреля 1998 года. Как видно из дела, П. злоупотреблял спиртными напитками, продавал вещи Б., устраивал скандалы, применяя физическую силу в отношении Б. и ее детей, что повлекло решение суда от 1 апреля 1998 года о выселении П. с жилой площади Б.

Хотя суд и не признал в действиях Б. состояния аффекта, тем не менее установил наличие в психическом состоянии Б. душевного волнения, вызванного неправильным поведением потерпевшего в быту, и признал все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности исключительными, что позволяет назначить Б. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении Б. характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Коми от 28 декабря 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1999 года в отношении Б. изменить: переквалифицировать ее действия с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.