ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2000 г. N 81-Г00-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей Ю.Г. Кебы

Д.П. Александрова

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2000 г. гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Кемеровской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению приложения N 5 к Закону Кемеровской области N 18-03 от 2 марта 2000 года "Об утверждении перечня объектов государственной собственности, подлежащих приватизации в 2000 году" по кассационным жалобам Совета народных депутатов Кемеровской области, администрации Кемеровской области, Фонда имущества Кемеровской области и Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 15 сентября 2000 г., которым заявление прокурора удовлетворено и указанное выше приложение N 5 к Закону Кемеровской области N 18-03 от 2 марта 2000 года признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителей администрации Кемеровской области К., Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Б., Фонда имущества Кемеровской области Б.В., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

И.о. прокурора Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению приложения N 5 к Закону Кемеровской области от 2 марта 2000 г. N 18-03 "Об утверждении перечня объектов государственной собственности, подлежащих приватизации в 2000 году", в обоснование которого указал на то, что названное приложение к закону противоречит федеральному законодательству /ст. 217 ГК РФ, ст. 16 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Рассмотрев данное заявление, суд вынес приведенное выше решение. В кассационных жалобах Законодательное Собрание Кемеровской области, администрация Кемеровской области. Фонд имущества Кемеровской области и Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области просят об отмене решения суда и указывают на то, что оспариваемое и.о. прокурора приложение N 5 к закону N 18-03 от 2 марта 2000 года принято представительным органом Кемеровской области с соблюдением полномочий, предоставленных субъекту РФ ст. 73 Конституции, поскольку вопросы управления государственной собственностью не отнесены ни к ведению Российской Федерации /ст. 71 Конституции РФ/, ни к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов /ст. 72 Конституции РФ/.

Обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

С доводом, изложенным в кассационных жалобах, о том, что вопросы разграничения государственной собственности не отнесены ни к ведению РФ, ни к совместному ведению РФ и ее субъектов, в связи с чем при издании оспариваемого закона Кемеровской области не был принят во внимание Федеральный закон N 123-ФЗ от 21 июля 1997 года "О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества", согласиться нельзя, поскольку ст. 72 "г" Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов отнесено разграничение государственной собственности.

С учетом изложенного Федеральный закон N 123-ФЗ от 21 июля 1997 года /в редакции Федеральных законов N 116-ФЗ от 23 июня 1999 года и N 109-ФЗ от 5 августа 2000 года/ "О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества" в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, подлежал применению.

Ст. 16 указанного выше Федерального закона определены способы приватизации государственного и муниципального имущества:

продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

продажа государственного или муниципального имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и /или/ социальными условиями;

выкуп арендованного государственного или муниципального имущества;

преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в государственной собственности;

внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ;

отчуждение находящихся в государственной или муниципальной собственности акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ владельцам государственных или муниципальных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения таких акций.

Продажа предприятия как имущественного комплекса или акций созданного в процессе приватизации открытого акционерного общества, которые составляют более 50% уставного капитала указанного общества, осуществляется исключительно на коммерческом конкурсе с инвестиционными и /или/ социальными условиями в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального закона.

Приложением N 5 к Закону области утвержден перечень угольных компаний, пакеты акций которых, находящиеся в государственной собственности Кемеровской области, выставляются на свободную /вне торгов/ продажу в 2000 году стратегическим инвесторам на основании отдельных распоряжений администрации Кемеровской области.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, т.е. в соответствии с приведенным выше Федеральным законом.

Установленный оспариваемым законом Кемеровской области способ приватизации государственного имущества Кемеровской области не предусмотрен указанным выше Федеральным законом, т.е. он противоречит положениям Федерального закона, поэтому суд пришел к правильному выводу о признании закона Кемеровской области противоречащим данному федеральному закону.

Другие доводы, изложенные в жалобах, были предметом исследования в суде первой инстанции и ответы на них нашли отражение в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Кемеровского областного суда от 15 сентября 2000 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Совета народных депутатов Кемеровской области, администрации Кемеровской, Фонда имущества Кемеровской области и Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области оставить без удовлетворения.