ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2000 г. N 81-Г00-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей Ю.Г. Кебы

Д.П. Александрова

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2000 г. гражданское дело по заявлению прокурора Кемеровской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Кемеровской области N 75-03 от 12 ноября 1999 года "О финансовых санкциях, налагаемых государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на территории Кемеровской области" по кассационным жалобам администрации Кемеровской области, Совета народных депутатов Кемеровской области и государственной жилищной инспекции Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 28 августа 2000 г., которым Закон Кемеровской области "О финансовых санкциях, налагаемых государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на территории Кемеровской области" N 75-03 от 12 ноября 1999 года признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителя администрации Кемеровской области Х., объяснения начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области М., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой об оставлении решения без изменения, коллегия

 

установила:

 

Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению Закона Кемеровской области N 75-03 от 12 ноября 1999 года "О финансовых санкциях, налагаемых государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на территории Кемеровской области", в обоснование которого указал на то, что названный Закон принят с превышением предоставленной представительному органу субъекта РФ полномочий, поскольку административная ответственность за указанные в Законе Кемеровской области нарушения определена ст. 142 КоАП РСФСР.

Рассмотрев данное заявление, суд вынес приведенное выше решение.

В кассационных жалобах Совет народных депутатов Кемеровской области, администрация Кемеровской области и Государственная жилищная инспекция Кемеровской области просит об отмене решения суда и в обоснование жалоб указывают на то, что административное право отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, однако федеральный закон об административной ответственности юридических лиц за несоблюдение нормативно-технических требований по использованию, содержанию, ремонту, сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и неисполнение предписаний Государственной жилищной инспекции об устранении выявленных недостатков отсутствует, что давало право Совету народных депутатов Кемеровской области принят свой закон по данному вопросу.

Обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Ст. 142 КоАП РСФСР установлена административная ответственность граждан и должностных лиц за нарушение правил пользования жилыми помещениями, санитарного содержания мест общего пользования, лестничных клеток, лифтов, подъездов, придомовых территорий, нарушение правил эксплуатации жилых домов, жилых помещений и инженерного оборудования, бесхозяйственное их содержание, а также самовольное их переоборудование и перепланировка жилых домов и жилых помещений, использование их не по назначению, порча жилых домов, жилых помещений, их оборудования и объектов благоустройства, т.е. по существу установлена административная ответственность юридических лиц с наложением административной меры наказания на должностных лиц юридических лиц.

Таким образом, по предмету совместного ведения - административному законодательству федеральным законом: установлена административная ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями, в связи с чем и в силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Нельзя согласиться и с доводом жалоб о правомерности принятия обжалуемого закона со ссылкой на ст. 6 КоАП РСФСР, поскольку представительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право принимать решения, предусматривающие за их нарушение административную ответственность, по вопросам охраны общественного порядка, если они не урегулированы настоящим Кодексом, а также по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями;

устанавливать правила, за нарушение которых наступает административная ответственность по ст. ст. 85, 101, 144, 149 настоящего Кодекса. Устанавливать /кроме Советов народных депутатов автономных округов/ также правила за нарушение которых наступает административная ответственность по ст. 111-2, частями второй и третьей ст. 111-3 и 112-1 /в части судов, поднадзорных государственным инспекциям по маломерным судам и баз /сооружений/ для их стоянок/ настоящего Кодекса.

Приведенный федеральный закон не содержит положения, которым представительным органам субъектов РФ предоставлена возможность устанавливать правила пользования жилыми помещениями, за нарушение которых наступает административная ответственность: ст. 85 - нарушение правил охоты и рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром, ст. 101 - нарушение правил по карантину животных и других ветеринарно-санитарных правил; с. 144 - нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов; ст. 149 - нарушение правил торговли на колхозных рынках; ст. 111-3 - нарушения правил плавания, погрузки и разгрузки судов; 111-2 - нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом, не имеющим права; ст. 111-4 - управление судном судоводителем или иным лицом в состоянии опьянения; ст. 112-1 - нарушение правил пользования базами /сооружениями/ для стоянок маломерных судов, поднадзорных государственным инспекциям по маломерным судам.

Таким образом, положениями приведенной статьи федерального закона к полномочиям местных Советов народных депутатов в области административных правонарушений не отнесено установление правил пользования жилыми помещениями.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятыми по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, а в случае их противоречия - действует федеральный закон /ст. 76 ч. 5 Конституции РФ/.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Кемеровского областного суда от 28 августа 2000 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Совета народных депутатов Кемеровской области, администрации Кемеровской области и Государственной жилищной инспекции Кемеровской области оставить без удовлетворения.