ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2000 г. N 81-Г00-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева судей Д.П. Александрова и Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2000 года частную жалобу Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судьи Кемеровского областного суда от 26 сентября 2000 года, которым отказано в принятии заявления о признании противоречащим федеральному законодательству положений Устава Кемеровской области за неподведомственностью спора судам общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителя администрации Кемеровской области Х., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой об удовлетворении частной жалобы и отмене определения судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

9 апреля 1997 года Законодательным Собранием Кемеровской области /в настоящее время - Совет народных депутатов Кемеровской области/ принят Устав Кемеровской области.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Кемеровский областной суд с заявлением, в котором просил ряд положений Устава Кемеровской области признать недействующими, не подлежащими применению со времени вступления решения в законную силу, поскольку они противоречат действующему федеральному законодательству.

Судья Кемеровского областного суда вынес определение об отказе в принятии заявления за неподведомственностью данного спора судам общей юрисдикции, в обоснование которого сослался на статьи 15, 66, 125 и 128 Конституции Российской Федерации, и рекомендовал прокурору обратиться по данному спору в Конституционный Суд Российской Федерации.

В частной жалобе Заместитель Генерального прокурора РФ просит об отмене определения судьи и рассмотрении его заявления по существу в Кемеровском областном суде, в обоснование которого указывает на возможность рассмотрения его заявления данным судом.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" предусмотрено, что противоречия закона, иного нормативного правового акта законодательного органа субъекта РФ устанавливаются соответствующими судами.

Под соответствующим судом понимается суд одного уровня с тем органом, которым издан нормативный правовой акт.

Кроме этого, Конституционный Суд РФ в п. 1 резолютивной части постановления "По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указал о том, что суд, разрешая такого рода дела по правилам, установленным ГПК РСФСР, вправе признать закон субъекта РФ противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, что влечет необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом законодательным /представительным/ органом субъекта РФ.

Заместитель Генерального прокурора РФ по существу ставил вопрос о противоречии ряда статей Устава Кемеровской области Федеральному законодательству и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению.

Таким образом, данное заявление подлежало рассмотрению в Кемеровском областном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Кемеровского областного суда от 26 сентября 2000 года отменить, заявление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения возвратить в Кемеровский областной суд.