ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2000 г. N 47-Г00-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.,

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2000 г. дело по кассационной жалобе Законодательного Собрания Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 21 сентября 2000 г. по заявлению прокурора Оренбургской области о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 2 Закона Оренбургской области "Об освобождении машинно-технологических станций от уплаты налогов в территориальный дорожный фонд области на 2000 год".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Прокурор Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 2 Закона Оренбургской области "Об освобождении машинно-технологических станций от уплаты налогов в территориальный дорожный фонд области на 2000 год", которой ставка налога на пользователей автомобильных дорога на 2000 г., направляемого в территориальный дорожный фонд Оренбургской области, для машинно-технологических станций установлена в размере 0,75 процента выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

По мнению прокурора, такая льгота по налогу на пользователей автомобильных дорог машинно-техническим станциям области предоставлена неправомерно, поскольку законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе понижать или повышать ставку этого вида налога только в целом для всех плательщиков налогов, а не для отдельной категории налогоплательщиков.

Решением Оренбургского областного суда от 21 сентября 2000 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательного Собрания Оренбургской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно подпункта "м" ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляемых в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации, являются федеральными налогами. Согласно п. 5 данной статьи федеральные налоги (в том числе размеры их ставок) и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18 октября 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Российской Федерации финансирование затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования (внегородские автомобильные дороги и сооружения на них - пункт 6 этой же статьи), осуществляется за счет целевых внебюджетных средств, концентрируемых в Федеральном дорожном фонде Российской Федерации и в дорожных фондах субъектов РФ (территориальные дорожные фонды).

Согласно п. 3 ст. 3 данного Закона федеральный налог на пользователей автомобильных дорог зачисляется в территориальный дорожный фонд по ставке, установленной законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Ставка данного вида налога устанавливается в соответствии с п. 2 ст. 5 этого же Закона в размере 2,5% от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг); 2,5 от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

В силу п. 2 ст. 5 вышеназванного Закона средства налога зачисляются в Федеральный дорожный фонд РФ по ставке 0,5%, в территориальные дорожные фонды по ставке 2 процента. Вместе с тем, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации с учетом местных условий могут повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50% от ставки федерального налога.

Проанализировав положения названных законов, суд пришел к правильному выводу о том, что Закон РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" действительно предоставил право законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации с учетом местных условий повышать или понижать ставку налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемых в территориальные дорожные фонды. Однако, в этом Законе речь идет об установлении ставки налога, а не об установлении налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков. Эта норма закона регулирует отношения по установлению ставки налога на территории субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, используя эту норму и со ссылкой на нее, нельзя вместо установления ставки налога устанавливать налоговые льготы. Право субъекта Российской Федерации по установлению налоговых льгот по данному виду налога в указанном выше законе не предусмотрено.

Суд обоснованно указал также в решении, что при этом не имеет значения то, что ставка налога (0,75%) установлена в пределах допустимого размера, поскольку сама норма федерального закона применена неправильно.

Суд правильно исходил и из того, что указание на то, что при установлении ставки налога учитываются местные условия также не имеет отношения к налоговым льготам, поскольку в Законе РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" прямо говорится об установлении ставки налога, а не об установлении налоговых льгот. Каждый субъект Российской Федерации с учетом своих местных условий, но для всех налогоплательщиков, на своей территории устанавливает единую ставку налога в размере 2 +- 1,25%. Если имеется необходимость для определенной категории налогоплательщиков установить налоговые льготы, то подлежит применению другой федеральный закон, который предоставляет субъекту Российской Федерации такое право.

Правильно суд исходил также из того, что во второй статье оспариваемого Закона говорится именно об установлении ставки налога на пользователей автомобильных дорог, а не о налоговой льготе. В то время как ставка налога в размере 0,75% установлена не для всех налогоплательщиков области, а только для отдельных предприятий области по существу это является не установлением ставки налога на пользователей автомобильных дорог на территории Оренбургской области, а установлением налоговой льготы для отдельных предприятий, что не согласуется с понятием налоговой льготы (ст. 56 Налогового кодекса РФ) и ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о противоречии обжалуемого положения Закона области федеральному законодательству основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствует действующему законодательству.

Нарушение норм материального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Оренбургского областного суда от 21 сентября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания Оренбургской области - без удовлетворения.