ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2000 года

 

Дело N 14-Г00-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2000 г. дело по иску администрации Аннинского района Воронежской области к Воронежской областной Думе о признании частично недействительной ст. 4 Закона Воронежской области "Об областном бюджете на 2000 год" по кассационной жалобе администрации Аннинского района на решение Воронежского областного суда от 27 сентября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя администрации Аннинского района адвоката Маклакова Г.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

администрация Аннинского района Воронежской области обратилась в суд с иском о признании частично недействительной ст. 4 Закона Воронежской области "Об областном бюджете на 2000 год", не соглашаясь с тем, что размер отчисления от акцизов на спирт, водку и ликероводочные изделия Аннинскому району снижен с 50% до 25%.

Полагая, что подобные действия областной Думы противоречат положениям Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", заявитель просил признать указанную статью Закона о бюджете не подлежащей применению.

Решением Воронежского областного суда от 27 сентября 2000 г. в удовлетворении заявленных требований администрации Аннинского района отказано.

В кассационной жалобе администрация района просит отменить указанное решение суда, утверждая, что положенные в его основу выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, в частности, оставлено без внимания нарушение основных принципов формирования местного бюджета - самостоятельности органа местного самоуправления, а также учета индивидуальных особенностей района, повышения заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении собственных доходов местных бюджетов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение областного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Анализ положений Законов Воронежской области "Об областном бюджете на 2000 год", "Об областном бюджете на 1999 год", "Об областном бюджете на 1998 год" показывает, что за Аннинским районом на долговременной основе закреплялось 5% отчислений от акцизов на спирт, вино и ликероводочные изделия.

Данное положение полностью соответствует п. п. 4, 4.1, 5 ст. 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" и, как правильно отмечено судом, не нарушает прав администрации Аннинского района.

Сверх указанных долей нормативы отчислений в бюджеты районов и городов от регулирующих доходов устанавливаются ежегодно законодательным органом субъекта Российской Федерации, в данном случае - Воронежской областной Думой.

Следует отметить, что расчет долей федеральных налогов, подлежащих закреплению за муниципальными образованиями, производится исходя из общего объема средств, переданных субъекту Российской Федерации по каждому из этих налогов. В этих пределах законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации устанавливает в соответствии с фиксированной формулой для каждого муниципального образования до соответствующих федеральных налогов, закрепленных на постоянной основе, исходя из среднего уровня по субъекту Российской Федерации (п. 5 ст. 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что снижение норматива отчислений является правом законодательного органа Воронежской области и не противоречит в этой части положениям федерального законодательства.

Обоснованным в этой связи следует считать и вывод о том, что оспариваемая норма областного Закона не противоречит указанным положениям названного Федерального закона и не свидетельствует о каком-либо вмешательстве в вопросы формирования и исполнения бюджета Аннинского района.

Довод представителя администрации района о нарушении принципа самостоятельного формирования бюджета муниципального образования также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обоснованно судом оставлены без исследования и доводы истца об индивидуальной особенности формирования бюджета района, в том числе, касающейся расчета размера отчислений от акцизов на спирт, вино и ликероводочные изделия.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного администрацией Аннинского района требования является обоснованным, а постановленное по делу решение законным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выражают лишь несогласие с их правовой оценкой.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Воронежского областного суда от 27 сентября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Аннинского района Воронежской области - без удовлетворения.