ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2000 г. N 74-Г00-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей - Харланова А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2000 г. дело по частному протесту прокурора Республики Саха (Якутия) на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2000 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей определение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Конституции Республики Саха (Якутия), принятой 4 апреля 1992 г. Верховным Советом Республики Саха (Якутия) (с последующими изменениями и дополнениями).

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2000 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частном протесте прокурора Республики Саха (Якутия) ставится вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу суд исходил из того, что не допускается проверка судами общей юрисдикции Конституций субъектов Российской Федерации, к числу которых относится Конституция Республики Саха (Якутия), на соответствие федеральному законодательству.

В подтверждение своего вывода суд в определении сослался на ст. 125 Конституции Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. N 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя.

Действительно, в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации (определяющей полномочия Конституционного Суда Российской Федерации), последний разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации.

Однако, в порядке конституционного судопроизводства согласно ст. 125 Конституции РФ, не допускается проверка конституций (уставов) субъектов Российской Федерации на соответствие федеральным законам.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 17 ноября 1995 г. и от 10 февраля 1999 г.) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1); соответствие законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами субъекта Российской Федерации, является предметом надзора (пункт 1 ст. 21); прокурор или его заместитель опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными (абзацы первый и третий пункта 3 статьи 22). В силу ст. 27 Федерального закона от 22 сентября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты органов представительной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, нарушающие права и свободы человека и гражданина... могут быть обжалованы в судебном порядке.

При этом, в названных законах не содержится ограничений относительно права прокурора на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия такого правового акта (принятого представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации) как Конституция республикой (субъекта Российской Федерации), федеральному закону.

Таким образом, согласно указанным положениям законов, прокурор осуществляя надзор, вправе обращаться в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия правового акта представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации федеральному закону, а суд, разрешать такого рода дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

Этим не затрагивается право соответствующих органов и лиц на основании ст. 125 Конституции Российской Федерации обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о проверке конституционности конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Конституция Республики Саха (Якутия) принята 4 апреля 1992 г. Верховным Советом Республики Саха (Якутия), то есть представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации, что дает право прокурору Республики Саха (Якутия) в силу названных выше положений законов, обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о проверке ее положений на соответствие федеральным законам.

Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной. власти субъекта Российской Федерации", наделяющие прокурора правом на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о проверке Конституции республики (устава) субъекта Российской Федерации (принятыми представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации) федеральному закону, предметом проверки Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не являлись, и не соответствующими Конституции Российской Федерации не признаны.

В Конституции Российской Федерации непосредственно не содержится правовой нормы, не допускающей проверки судами общей юрисдикции конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, принятых представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации, на соответствие федеральным законам.

О том, что судам общей юрисдикции неподведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими федеральным законам конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, принятых представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации, не указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (с последующими изменениями и дополнениями).

С учетом изложенного, мотивы, содержащиеся в определении суда и послужившие основанием к отказу в принятии заявления прокурора, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2000 г., вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.