ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2000 г. N КАС00-502

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: А.Я. Петроченкова, Г.В. Манохиной

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 декабря 2000 года гражданское дело по жалобе Региональной общественной организации "Независимая приемная по самозащите прав граждан России" к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации о признании информации недостоверной по частной жалобе Региональной общественной организации "Независимая приемная по самозащите прав граждан России" на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 ноября 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения представителей заявителя П., М., К. по устной доверенности, поддержавших жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Региональная общественная организация "Независимая приемная по самозащите прав граждан России" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила:

признать недостоверной, не отвечающей действительности часть информации, содержащейся в доводах доклада Депутата Государственной Думы В.К., об изъятии из ГПК и УПК РСФСР положения об участии в судебном процессе защитника, в том числе и от общественных организаций;

признать информацию об изъятии из ГПК РСФСР и УПК РСФСР возможности участия в судебном процессе защитников, в том числе от общественных организаций недостоверной;

признать недостоверной информацию о результатах голосования.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 ноября 2000 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного Региональной общественной организацией "Независимая приемная по самозащите прав граждан России" требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114-1 - 116 данного Кодекса, рассматриваются районными судами.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Несостоятельны доводы представителей заявителя в заседании Кассационной коллегии о том, что обжалуемое определение постановлено вне судебного заседания, за пределами процессуальных сроков, протокол судебного заседания отсутствует.

Такое определение в силу ст. 129 ГПК РСФСР выносится судьей единолично вне судебного заседания, которое назначается лишь в случае принятия заявления к производству суда (ст. ст. 141, 142, 144 ГПК РСФСР).

Ссылка на ст. 226 ГПК РСФСР ошибочна, поскольку эта статья, исходя из ее содержания и места в системе норм процессуального права, относится к стадии судебного разбирательства принятого к производству гражданского дела.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит нормы, устанавливающей срок, по истечении которого, заявление считается принятым независимо от вынесения соответствующего определения.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Региональной общественной организации "Независимая приемная по самозащите прав граждан России" - без удовлетворения.