ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2000 г. N КАС00-495

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: А.Я. Петроченкова, Г.В. Манохиной

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 декабря 2000 года гражданское дело по заявлению С. о признании незаконными последнего положения абзаца 2 и абзаца 19 п.п. "в" п. 14 Инструкции ГНС России от 29 июня 1995 г. N 35 "О подоходном налоге с физических лиц" по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 сентября 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения представителя заявителя К., поддержавшей частную жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 сентября 2000 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с его неподведомственностью судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе С. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на момент их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

С учетом того, что Приказом МНС России от 28 апреля 1999 года N ГБ-3-08/107 и Приказом МНС России от 04 апреля 2000 года N АП-3-08/120 были внесены изменения и дополнения в оспариваемые заявителем положения Инструкции, судья вынес обоснованное определение об отказе в принятии заявления С.

То обстоятельство, что оспариваемая С. редакция Инструкции, претерпела изменения не отрицается и в частной жалобе. Вместе с тем, поскольку заявитель полагает, что применение оспариваемой Инструкции в настоящее время влечет нарушение ее прав и свобод, С. не лишена возможности повторно обратиться с заявлением в Верховный Суд РФ, указав какие конкретно положения Инструкции в редакции, действующей в настоящее время, она оспаривает и по каким основаниям.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.