ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2000 г. N КАС00-491

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Н.К. Толчеева,

членов коллегии - Г.В. Манохиной, А.Я. Петроченкова,

с участием прокурора - А.А. Тумбасова,

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2000 года гражданское дело по кассационной жалобе представителей Общероссийского политического движения "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки" П. и Д. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2000 года, которым отказано в удовлетворении требований Общероссийскому политическому движению "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки" о признании незаконным пункта 2 приказа Министра обороны РФ от 7 октября 2000 года N 475 "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., объяснения представителей Общероссийского политического движения "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки" П. и Д., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика - Министерства обороны РФ К., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тумбасова А.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

вышеназванное Движение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании пункта 2 приказа Министра обороны РФ от 7 октября 2000 года N 475 "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих" недействительным, поскольку данный приказ официально не опубликован для всеобщего сведения.

Решением Верховного Суда РФ от 2 ноября 2000 года в удовлетворении данного требования было отказано.

В кассационной жалобе представители заявителя просят отменить данное решение, поскольку, по их мнению, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, допустил нарушение норм материального права, а также выносил мотивированное решение в отсутствие протокола судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит ее необоснованной.

Из материалов дела явствует, что приказ Министра обороны РФ от 30 января 1999 года N 40 "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих" издан во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 года N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" в связи с чем данный приказ не нуждался в регистрации в Министерстве юстиции РФ.

Этот приказ был отменен другим нормативным актом - приказом Министра обороны РФ от 7 сентября 2000 года N 475 "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих".

В свою очередь последний приказ издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2000 года N 680 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, таможенных органов Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Поэтому вышеуказанный приказ также не нуждался в регистрации в Министерстве юстиции РФ, также как и приказ МО РФ от 30 января 1999 года N 40, поскольку указанные приказы объявляли нормативные акты - постановления Правительства РФ.

Суд, тщательно исследовав эти обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Более того, о том, что приказ Министра обороны РФ от 7 октября 2000 года не нуждался в государственной регистрации, свидетельствует и заключение Министерства юстиции РФ N 9038-юд от 24 октября 2000 года.

Изложенное выше опровергает довод жалобы о том, что судом не дана оценка всем доказательствам и юридически значимым обстоятельствам дела.

Что же касается утверждения в жалобе о том, что суд выносил решение без протокола судебного заседания, то оно опровергается имеющимся в деле протоколом (л.д. 150 - 174).

Ссылка же авторов на п. 8 ст. 308 ГПК РСФСР не состоятельна, поскольку данная норма закона предусматривает отсутствие протокола судебного заседания в материалах дела вовсе, а не в совещательной комнате во время вынесения решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2000 года оставить без изменений, а кассационную жалобу представителей председателя Общероссийского политического движения "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки" П. и Д. - без удовлетворения.