ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2000 года

 

Дело N 21-В00-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2000 г. дело по иску А. к фирме "Теппе Салих-ибн-Жанмырза" о взыскании 89297 рублей по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском о взыскании с фирмы "Теппе Салих-ибн-Жанмырза" вознаграждения по трудовому договору в сумме 89297 руб.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 декабря 1998 г. между А. и фирмой "Теппе Салих-ибн-Жанмырза" утверждено мировое соглашение.

Постановлением президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2000 года указанное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте, внесенном заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации в Судебную коллегию по гражданским делам, поставлен вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР судебное постановление подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Настоящее дело рассмотрено судом надзорной инстанции в отсутствие А. При этом сведения о направлении последнему в порядке ст. 325 ГПК РСФСР извещения о времени и месте рассмотрения дела в его материалах отсутствуют. А. также ссылается на то, что о рассмотрении протеста в Верховном Суде Республики извещен не был.

В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР решение, определение, постановление суда подлежат отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных ст. 308 ГПК РСФСР.

Поскольку протест в установленном законом порядке не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 332 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

отменить постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2000 года и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.