ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2000 г. N 41-Г00-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Еременко Т.И.

Соловьева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2000 г. дело по заявлению Г. к Таганрогскому городскому суду о взыскании материального ущерба по частной жалобе Г. на определение судьи Ростовского областного суда от 20.07.2000 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в Ростовский областной суд с иском к Таганрогскому городскому суду о взыскании материального ущерба по тем мотивам, что решение суда, постановленное в его пользу о взыскании в возмещение вреда 25 тыс. рублей не исполняется, по мнению заявителя по вине этого суда. Просил взыскать сумму возмещения вреда с учетом индексации.

Определением судьи Ростовского областного суда от 20.07.2000 г. в принятии заявления отказано за неподсудностью.

В частной жалобе Г. просит об отмене указанного определения как необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи областного суда.

В определении правильно указано, что заявленное Г. требование не относится к подсудности областного суда в силу ст. 115 ГПК РСФСР. Иски о взыскании материального ущерба рассматриваются районными судами по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности споров. Суд, постановивший решение, рассматривает и заявления о взыскании убытков причиненных неисполнением решения суда.

Вопрос об изменении подсудности дела решается в соответствии со ст. 123 ГПК РСФСР (в ред. ФЗ от 07.08.2000 г.).

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Ростовского областного суда от 20.07.2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.