ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2000 г. N КАС00-484

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Н.К. Толчеева

Членов коллегии: В.М. Ермилова, Ю.Г. Кебы

с участием прокурора: А.В. Федотовой.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2000 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным Разъяснения "О применении ограничений, установленных Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1999 года N 54 по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 сентября 2000 года об отказе в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным Разъяснения "О применении ограничений, установленных Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1999 года N 54.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 сентября 2000 года в принятии заявления отказано по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено без учета тех оснований, которые содержатся в настоящем заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2000 года проверялась законность оспариваемого заявителем правового акта. Жалобы Журавлевой З.В. и других были оставлены без удовлетворения.

Поскольку указанные Разъяснения имеют публично-правовой характер и затрагивают интересы всех пенсионеров, заявители по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступали от имени всех граждан, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.

В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые положения Разъяснений по тем же самым основаниям (несоответствие требованиям Закона) нет, и в принятии заявления Б. отказано правомерно.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к обжалованию упомянутого выше решения Верховного Суда РФ, для обжалования которого гражданским процессуальным законодательством РФ предусмотрен иной порядок.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 29 сентября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.