ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2000 г. N 49-Г00-56

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Д.П. Александрова

судей Харланова А.В.,

Корчашкиной Т.Е.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2000 г. частную жалобу К. и С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2000 г. об отказе в принятии искового заявления.

К. и С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Октябрьскому районному суду г. Уфы, Советскому районному суду г. Уфы, Кировскому районному суду г. Уфы, Ленинскому районному суду г. Уфы, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан о защите права на правосудие и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что суд не рассматривает их иски, не назначает на Кассационное рассмотрение их частные и кассационных жалобы на определения и решения суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2000 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. и С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что К. и С. фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР (главы 34, 35, 36).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности, за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Статьей 1070 ГК РФ установлена ответственность за вред, при осуществлении правосудия, в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу ими подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ независимо от вины суда, в порядке, установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункта 2). Вред в этих случаях, перечень которых исчерпывающий, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Исходя из указанных норм закона, судья несет ответственность в порядке регресса и лишь при наличии его вины, установленной вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку К. и С. фактически обжалуют действия судей районных судов г. Уфы связанные с осуществлением правосудия, само по себе указание в исковом заявлении в качестве ответчика Судебного Департамента не свидетельствует о подведомственности заявленных требований суду общей юрисдикции.

Кроме того, требование о компенсации морального вреда, неразрывно связано с основным требованием и вытекает из него, в связи с чем оно также не могло быть принято к производству Верховного Суда Республики Башкортостан.

В случае, если действия судьи умаляют авторитет судебной власти, то жалобы и заявления граждан, как правильно указано в определении, рассматриваются квалификационными коллегиями судей, а не в порядке гражданского судопроизводства.

В подтверждение доводы жалобы о том, что судья У., вынесшая обжалуемое определение, назначена на должность судьи с нарушением установленного законом порядка, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан 18 сентября 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. и С. - без удовлетворения.