ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 1999 года
(извлечение)
Курганским городским судом Курганской
области 14 октября 1998 г. Л. осуждена по ч. 2 ст. 130 УК РФ к шести месяцам
исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход
государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать
условным с испытательным сроком один год.
Одновременно
постановлением того же суда из дела выделены в отдельное производство
материалы, касающиеся обвинения Л. по ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 2 ст. 130 УК РФ
(по одному из эпизодов), и направлены прокурору для организации повторного
дознания в связи с нарушением требований ст. ст. 108, 112 УПК РСФСР.
Л. признана
виновной в публичном оскорблении К., совершенном в ночь на 18 марта 1998 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Курганского областного суда приговор отменила, а дело направила прокурору г.
Кургана для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.
27 УПК РСФСР, постановление суда о выделении материалов дела в отдельное
производство оставила без изменения.
Президиум Курганского областного суда
определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда изменил,
исключив из резолютивной части слова "в соответствии со ст. 27 УПК
РСФСР", в остальном определение судебной коллегии оставил без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
РФ в протесте поставил вопрос о частичной отмене судебных решений и направлении
дела в Курганский городской суд для решения вопроса о возбуждении уголовного
дела либо об отказе в этом.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 11 марта 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Как видно из дела, первоначально в
Курганский городской суд поступили материалы протокольной формы досудебной
подготовки в отношении Л. по признакам совершенного ею преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, которые суд возвратил прокурору г. Кургана
для организации дознания.
Начальник органа
дознания 9 июня 1998 г. возбудил уголовное дело в отношении нее по признакам ч.
2 ст. 130 УК РФ, провел по нему дознание, в ходе которого Л. предъявлено
обвинение по ч. 2 ст. 130 и ч. 1 ст. 213 УК РФ, после чего дело с обвинительным
заключением, утвержденным прокурором, поступило на рассмотрение в Курганский
городской суд, который вынес упомянутые
решения - приговор и постановление.
Однако суд при принятии данных решений не
учел того, что в соответствии с ч. 4 ст. 415 УПК РСФСР (в редакции Федерального
закона от 15 ноября 1997 г.) начальник органа дознания не вправе возбуждать
уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 130 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РСФСР дела частного
обвинения возбуждаются судьей.
Кассационная инстанция, отменяя приговор,
правильно сослалась на нарушение требований ч. 4 ст. 415 УПК РСФСР, но
необоснованно направила дело прокурору для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела в соответствии со ст. 27 УПК РСФСР, так как условий, при
наличии которых дела частного обвинения возбуждаются прокурором, в данном деле
не имеется.
Президиум областного суда частично
исправил ошибку судебной коллегии, исключив из резолютивной части определения
слова "в соответствии со ст. 27 УПК РСФСР", но в остальной части
оставил определение без изменения.
При таких
обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
отменила приговор Курганского городского суда, постановление этого суда в
части, касающейся выделения в отдельное производство материалов по обвинению Л.
по ч. 2 ст. 130 УК РФ, определение судебной коллегии и постановление
Курганского областного суда и дело направила в Курганский городской суд для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Л. либо об отказе в этом.