ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2002 г. N КАС02-182
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 апреля 2002 года гражданское дело по
заявлению К. к Управлению социальной защиты населения г. Межгорье о возложении
обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии, возврате долгов по
недоплаченной пенсии за период с 20 июня 1999 года и выплате президентской
надбавки к пенсии с учетом районного коэффициента, по частной жалобе К. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 12
февраля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная
коллегия
установила:
К. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Управлению социальной защиты
населения г. Межгорье о возложении обязанности произвести перерасчет
назначенной пенсии, возврате долгов по недоплаченной пенсии, выплате
президентской надбавки с учетом районного коэффициента, ссылаясь на то, что
Управление социальной защиты населения г. Межгорье при назначении пенсии и
установлении районного коэффициента в части определенных местностей,
приравненных к районам Крайнего Севера,
руководствуется письмами Пенсионного фонда, которые противоречат Закону "О
государственных пенсиях в Российской Федерации".
Кроме того, указал, что Правительство
предусмотрело с 1 ноября 2000 года повышение пенсий в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях на 20%, Управление социальной защиты населения г.
Межгорье повысило размер пенсий лишь на 10%.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
12 февраля 2002 года К. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и на то обстоятельство, что
аналогичные требования рассматривались Верховным Судом РФ.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР приведен перечень
категорий гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой
инстанции. В этом перечне не названы дела по требованиям, с которыми обратился
К.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного
(городского) суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением
требований закона о территориальной подсудности.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано правомерно.
Доводы частной жалобы о том, что
аналогичные требования рассматривались Верховным Судом РФ, не могут быть
приняты во внимание, поскольку в ст. 116 ГПК РСФСР с 9 августа 2000 года
внесены изменения и требования заявителя не входят в перечень дел,
рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 12 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.