ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2002 г. N КАС02-75
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 5 марта 2002 года гражданское дело по жалобе К.
о признании незаконными п. 2 "Правил изготовления и реализации
региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции",
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1023, а также пп. "г" пункта 3 и пункта 4 "Правил выдачи
разрешений на учреждение акцизных складов...", утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026
по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001
года об отказе в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей
определение судьи необоснованным, Кассационная коллегия
установила:
К. обратилась в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
29 октября 2001 года К. отказано в принятии жалобы ввиду того, что по данному
требованию имеется вступившее в законную силу решение суда (п. 3 ст. 129 ГПК
РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона Верховный
Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании
нормативных правовых актов Правительства РФ.
Как следует из содержания жалобы,
адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявительница оспаривала
п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1023
и пп. "г" пункта 3 и пункт 4 Правил,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026.
Судья Верховного
Суда РФ, вынося определение об отказе в принятии жалобы К. к рассмотрению
Верховным Судом РФ по первой инстанции, исходил из того, что по заявленному
требованию уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от
13.08.2001 (дело N ГКПИ2001-891, КАС01-440), вынесенное по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ
(как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же
самые положения нормативных актов нет.
Однако, вынося обжалованное определение,
судья не учел, что ко дню рассмотрения вопроса о возможности принятия жалобы К.
к производству Верховного Суда РФ изменилась соответствующая законодательная
база.
В частности, Законом "О внесении
изменений и дополнений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" от 7 августа 2001 года в ст. 193 данного Кодекса были внесены
изменения, согласно которым было исключено поручение, адресованное
Правительству РФ, определять порядок изготовления и реализации региональных
специальных марок.
Данное обстоятельство (при определенных
условиях) могло иметь существенное значение для разрешения дела по существу и,
поскольку оно не было предметом рассмотрения по делу N ГКПИ2001-891, ссылка
судьи на отказ в принятии жалобы К. по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 129
ГПК РСФСР, представляется необоснованной.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 29 октября 2001 года отменить и передать вопрос о
возможности принятия жалобы К. к производству Верховного Суда РФ по первой
инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.