ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2002 г. N 44-о02-20
Председ.: Айвазян С.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова
Ю.А., судей Семенова Н.В. и Хинкина В.С. рассмотрела
в судебном заседании 28 февраля 2002 года
дело по кассационной жалобе осужденной Д.
на приговор Пермского областного суда от 4 января 2002 года, по которому
Д., <...>,
ранее судимая 17 сентября 1998 года по п. п. "а", "б",
"в", "г" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в",
"г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы,
освобождена 21 июля 2001 года на основании акта амнистии,
осуждена к лишению
свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 8 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч.
2 ст. 105 УК РФ - на 9 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Д. в пользу В.З.
100.000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В.,
заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без
изменения, судебная коллегия
установила:
Д. признана
виновной в убийстве В. и в покушении на убийство С., совершенных 10 октября
2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Д. вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденная просит
учесть, что она явилась с повинной, признала вину, раскаялась в содеянном, и смягчить назначенное ей наказание, указывает,
что В., оскорбив ее своими действиями со С., спровоцировал ее на преступление,
считает, что судом взыскана неоправданно большая сумма в счет компенсации
морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу
потерпевшая В.З. выражает несогласие с доводами жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит виновность осужденной в
совершении указанных преступлений установленной исследованными судом
доказательствами: показаниями осужденной, свидетелей М., П., протоколом осмотра
места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и
степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими, о причине смерти
потерпевшего В.
Суд подробно изложил доказательства в
приговоре, дал им надлежащую оценку.
Судом проверялись доводы осужденной и ее
адвоката о совершении ею преступлений в состоянии аффекта, вызванного
поведением потерпевшего В., но обоснованно были отвергнуты с приведением
мотивов.
Юридическая оценка содеянного
осужденной судом дана правильная.
При назначении
осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности
совершенных ею преступлений, в полном объеме обстоятельства, смягчающие
наказание, и, в том числе, явку с повинной и признание вины, назначил ей
справедливое наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому оснований для
смягчения наказания судебная коллегия не находит.
При решении вопроса о взыскании в счет
компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема
причиненных потерпевшей В.З. страданий, размер компенсации обосновал и
оснований для уменьшения размера взысканий судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 4
января 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.