ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2002 г. N 74-о02-4
Председательствующий:
Р.В. Иванов
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Гусева А.Ф.
судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27
февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Б. и Б.А., а также
адвоката Ефименко Н.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от
6 октября 2001 года, которым
Б., <...>, якут,
образование
среднее, женат, судимость погашена, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2
п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ к
пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а",
"б", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет без
конфискации имущества, по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 223 ч. 1
УК РФ к 2 годам и по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год 6 месяцев, а по совокупности
преступлений на основании ст. 69 УК РФ окончательно определить ему наказание в
виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
Б.А., <...>,
якут, образование 10 классов, женат, не судим, осужден к лишению свободы: по
ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ на 17 лет,
по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ с применением ст. 64
УК РФ к 7 годам без конфискации имущества, по ст. ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам,
а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного
сложения наказаний к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лушпа
Н.В. об изменении приговора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
установила:
приговором суда Б. признан
виновным и осужден за умышленное причинение смерти П., П.М. и Т., а также за
неоднократное ограбление чужого имущества с применением оружия и незаконное
приобретение, хранение и ношение, а также изготовление огнестрельного оружия и
хулиганские действия с применением оружия.
Б.А. этим же приговором признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти
Г. и соучастие в убийстве Т., а также за разбойные нападения с целью завладения
чужим имуществом и незаконное ношение огнестрельного оружия.
Преступления совершены ими в г. Нюрбе при
следующих обстоятельствах.
25 апреля 2000 года Б. незаконно приобрел
и хранил у себя дома 5-зарядное охотничье ружье 12 калибра модели МЦ 21-12,
которое носил с собой в автомашине.
30 сентября 2000 года, утром, около 11
часов, Б. в состоянии алкогольного опьянения зашел на кухню ресторана
"Медведь" и схватил кухонный нож, а затем
угрожая заведующей рестораном П.Л., отобрал у нее один ящик водки "Сайсары" на общую сумму 960 рублей и вынес спиртное с
собой.
Около 12 часов дня Б. вторично пришел в
ресторан "Медведь" с ружьем в руках и зайдя
на территорию ресторана из хулиганских побуждений стал стрелять из 5-зарядного
ружья с расстояния 6 - 7 метров от стоявшего возле кладовки работника ресторана
Г.П.
3 марта 2001 года, утром, около 10 часов,
Б. на улице возле районного магазина встретил П. и попросил у него долг, на что
П. ответил, что у него нет денег и он не намерен
возвращать ему долг и собирается ехать в г. Якутск.
В связи с этим у Б. возник умысел
совершить нападение на П. и ограбить его на дороге.
С этой целью Б.
пришел в гараж, где из 2-ствольного ружья 16 калибра изготовил обрез, отпилив
из ружья ствол и вооружившись обрезом и 5-зарядным ружьем, якутским ножом,
днем, около 12 часов, вместе с братом Б.А. на автомашине
"Тойота-Корона" с госномером <...>
выехали из г. Нюрбы в сторону г. Вилюйска, заявив близким и знакомым, что они
едут в п. Хорула для продажи шапок.
В пути следования братья Б. и Б.А.
обогнали автомашину марки УАЗ-22069-03 с госномером
<...>, принадлежащую Якутскому городскому отделению Федерального
казначейства и Б. увидел в салоне автомашины едущего в ней П.
Приехав к речке Тюкян,
Б. выбросил отпиленную часть ствола ружья незаметно от брата Б.А., а затем в г.
Вилюйске братья купили 2 бутылки водки и остановившись
в местности Хохочой они распили водку и договорились
устроить засаду П., а когда автомашина последнего после 22 часов подъехала к
речке Танара, они остановили ее, просигналив фарами
своей автомашины.
Удостоверившись,
что в салоне автомашины находится П., братья Б. и Б.А., вооружившись обрезом и
5-зарядным ружьем подошли к автомашине П. и его спутников, при этом Б. подошел
к пассажиру П., а Б.А. к водителю Г., который сделал движение, чтобы тронуться
с места и в это время Б.А. выстрелил в Г. из обреза в левый бок, причинив
последнему смертельную травму, а Б., увидев как П. выпрыгнул из салона, выстрелил в него с
близкого расстояния из 5-зарядного ружья, вследствие чего последний скончался
на месте.
Видя происходящее, пассажир Я. спрятался
в задней части салона автомашины, пассажирка П.М. легла у ног его, а пассажирка
Т. оставалась на своем месте.
Б., подойдя к автомашине и открыв дверь
салона и увидев лежащую П.М., выстрелил в нее 2 раза из 5-зарядного ружья и убил
ее на месте.
После совершенных преступных деяний
братья Б. и Б.А. погрузили труп П. в салон автомашины УАЗ и оба поехали обратно
в сторону г. Вилюйска и в пути остановившись братья
похищали деньги и вещи у убитых ими лиц, а когда Т. просила ее не убивать,
заявляя, что у нее 4 детей, Б. и Б.А. потребовали у нее 10.000 рублей, сказав,
что не убьют если она выплатит эти деньги, а когда она
дала им всего 500 рублей, Б. 2 выстрелами из своего ружья убил ее в салоне
автомашины.
После этого они,
т.е. братья Б. и Б.А. похитили у убитых всего 1974 рубля денег и у убитого П.
забрали кожаную шапку стоимостью 3000 рублей, а у Г. - норковую шапку за 3.500
рублей, у П.М. - кольцо из золота за 1.500 руб. и наручные часы стоимостью 300
рублей, а также шапку из лисы за 2000 рублей и бумажник с 3000 рублями и у Я. - лисью шапку за 3000 рублей и перчатки за 200
руб. и аудиомагнитолу "Силвер"
с кассетами на общую сумму 2000 рублей.
В судебном
заседании Б. виновным себя в содеянном признал частично и заявил, что в
ресторане "Медведь" он просил ящик водки в долг, а затем ее заменил
на ящик пива, а в П. выстрелил из ружья, когда он сказал ему, что он его нагло
преследует, а брату Б.А. дал обрез из 2-ствольного ружья 16 калибра и
подробности содеянного не помнит, ибо был
пьян.
Б.А. в суде также виновным себя в
содеянном признал частично и пояснил, что во время распития водки в местности Хохочой брат Б. сказал ему, что надо напугать П., чтобы он
вернул ему долг и он согласился и они фарами
остановили автомашину с П., и они подошли к автомашине УАЗ и тут водитель задел
обрез у него в руках и произошел выстрел, а брат Б. выстрелил в пассажира, а
затем открыл боковую дверь и стрелял в женщину, а в пути брат Б. ему сказал:
"Застрели женщину!", а он на это ответил: "стреляй сам" и
брат при нем застрелил ее и производил контрольные выстрелы в трупы и давал ему
какие-то вещи.
В кассационных жалобах осужденный Б. и в
его интересах адвокат Ефименко Н.Ю. просят разобраться в фактических
обстоятельствах дела и с учетом данных о личности его пересмотреть дело и
изменить приговор, имея в виду, что в его действиях не было прямого умысла на
убийство потерпевших.
Осужденный Б.А. в своих кассационных
жалобах (основной и дополнительной) ставит вопрос о пересмотре дела с учетом
роли и участия его в содеянном, а также с явкой его с
повинной.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных жалоб, а также выслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ об изменении приговора суда, Судебная коллегия
Верховного Суда РФ считает, что приговор в части квалификации преступных деяний
осужденных частично подлежит изменению в отношении обоих осужденных, как этого
просит прокурор Лушпа Н.В., а в отношении осужденного
Б.А. и в части смягчения ему меры наказания.
Так, приговор суда
в отношении осужденного Б. в части осуждения его по ст. 223 ч. 1 УК РФ подлежит
отмене, а дело в этой части прекращению производством в связи с отказом в суде
государственного обвинителя от предъявленного ему обвинения, (т. 4, л.д. 184 на обороте), а также исключению из приговора осуждение
его по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так
как по существу не установлены обстоятельства предварительного сговора между
братьями Б., Б.А. на умышленное причинение смерти потерпевшим.
Приговор в отношении осужденного Б.А. в
части осуждения его по ст. ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "д" УК РФ также
подлежит отмене, а дело в этой части прекращению на основании ст. 5 п. 2 УПК
РСФСР за отсутствием состава преступления в действиях его, т.е. Б.А. и в связи с чем исключению осуждение его по п.
п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В остальном
приговор суда в отношении осужденных Б. и Б.А. является обоснованным и
законным, ибо вина их в содеянном установлена судом всеми материалами дела на
основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и
надлежащей объективной оценки всех собранных и добытых следствием и проверенных
судом доказательств, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в
описательной части приговора суда.
Вина осужденного Б.
в умышленном причинении им смерти потерпевшим П. и П.М., а также Т. выстрелами
из пятизарядного ружья модели МЦ 21-12, а вина осужденного Б.А. в смерти Г.
выстрелом из обреза 16 калибра установлена судом на основе их собственных
показаний и пояснений в стадии предварительного следствия и в ходе судебного
заседания, а также потерпевших и свидетелей по данному делу и в особенности Я., очевидца и
потерпевшего по данному делу, который по существу и фактически был свидетелем и
очевидцем почти всех противоправных деяний братьев Б., Б.А. во время убийства
ими всех четверых потерпевших, что объективно подтверждается осмотрами места
происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных
экспертов, согласно которым смерть потерпевших П. и П.М., а также Т.
последовала от огнестрельных ранений, которые могли быть причинены из
пятизарядного ружья 12 калибра, а смерть водителя автомашины УАЗ Г. -
огнестрельного ранения, произведенного из обреза 16 калибра и другими
доказательствами, изложенными в приговоре суда.
Виновность и причастность обоих
осужденных в ограблении потерпевших установлена судом показаниями самих братьев
Б., Б.А. и пояснениями очевидца содеянного Я., а также обнаружением и изъятием
похищенного у них.
Доводы осужденных и адвоката Ефименко
Н.Ю. об изменении приговора суда, изложенные ими в кассационных жалобах, по
существу рассмотрены судом второй инстанции и Судебная
коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для пересмотра дела и
отмены приговора, ибо вина осужденных в содеянном по существу установлена и суд
правомерно пришел к выводу о виновности их в умышленном причинении смерти
четырем лицам, в том числе осужденным Б. трех человек, а осужденным Б.А. -
одного лица.
Действия осужденных судом оценены
правомерно и суд при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно
принял во внимание степень повышенной общественной опасности и тяжесть
совершенных им преступных деяний, а также данные о личности их, определив им по
совокупности преступлений наказания по ныне действующему законодательству.
Вместе с тем,
Судебная коллегия Верховного Суда РФ полагает возможным смягчить наказание
осужденному Б.А. с учетом изменения квалификации его преступных деяний со ст.
105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ на ст. 105 ч.
2 п. "з" УК РФ с 17 лет до 12 лет лишения свободы, а в отношении
осужденного Б. не усматривает оснований для смягчения назначенного судом наказания.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и
339 УПК РСФСР
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 6 октября 2001 года в отношении Б. и Б.А. изменить, исключив из
приговора осуждение Б. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а у Б.А.
осуждение по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Отменить приговор в
части осуждения Б. по ст. 223 ч. 1 УК РФ с прекращением дела производством в
этой части в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного Б.
обвинения, а в отношении Б.А. в части осуждения его по ст. ст. 33 ч. 4 и 105 ч.
2 п. "д" УК РФ на основании ст. 5 п. 2 УПК РСФСР за отсутствием состава преступления в его действиях в этой
части обвинения.
Считать Б.
осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "д", "з", 162 ч. 2 п. п. "а",
"б", "г" и 222 ч. 4 УК РФ к пожизненному лишению свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Б.А. изменить приговор,
переквалифицировав его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"ж", "з" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, по
которой назначить ему 12 (двенадцать) лет лишения свободы.
Считать Б.А. осужденным по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 2 п. п.
"а", "г" и 222 ч. 1 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Б. и
Б.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.