ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2002 г. N 30-О02-04
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ботина
А.Г. и Борисова В.П.
21 февраля 2002 года рассмотрела в
судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т. на
приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2002
года, которым
Т. 1965 года рождения, со средним
образованием, до ареста не работавший, судимый 05.06.86 по ст. ст. 102 п.
"е" и 117 ч. 4 УК РСФСР на 15 лет лишения свободы, освобожденный из
мест заключения 02.10.98,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п.
"г" УК РФ на 4 года, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в
исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г. и заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей необходимым приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Т. признан виновными в убийстве,
совершенном неоднократно, тайном похищении чужого имущества, причинившем
значительный ущерб потерпевшему, а также в незаконном приобретении, хранении,
перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в марте 1999 года
и 24 июля 2000 года в г. Карачаевске при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным
себя в совершении указанных преступлений не признал.
В кассационной жалобе осужденный Т.
утверждает, что преступлений, связанных с лишением потерпевшей жизни и кражей,
он не совершал, а на предварительном следствии показания от него получены с
нарушением закона - в результате применения к нему физического и
психологического насилия со стороны работников милиции. Считает, что его вина
не доказана. Просит приговор в отношении него отменить.
В письменных возражениях на доводы,
содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, потерпевший Ч.У. просит
приговор в отношении Т. оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор
законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Т. в убийстве
Ч.Е., тайном похищении чужого имущества, а также в незаконном приобретении,
хранении, перевозке и ношении самодельного револьвера и патронов к нему основан
на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и
объективно.
Содержащиеся в
кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он убийство не совершал,
обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами,
которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самого Т.,
данными на предварительном следствии, о том, что во время распития спиртных
напитков с Ч.У. последний пожаловался ему на свою жену Ч.Е., которая
отказывается купить автомашину, после чего у него, Т., "автоматически" возникло желание убить
Ч.Е., для чего он взял гантель, прошел в дом Ч.Е. и, подойдя к спящей
потерпевшей, нанес ей два удара гантелей по голове, затем накрыл ее одеялом,
похитил из серванта золотые кольца, коробку конфет и бутылку водки и ушел из
дома, а также о том, что он нашел самодельный револьвер с патронами,
которые затем носил и хранил в сарае.
Суд, тщательно проверив эти показания
осужденного и его заявление о том, что эти показания получены от него с
нарушением закона, пришел к выводу о достоверности приведенных показаний Т. и
необъективности его заявления.
Судебная коллегия
такую оценку, данную судом показаниям осужденного и его заявлению о получении
от него показаний в результате насилия со стороны работников милиции, находит
правильной, поскольку, как видно из материалов дела, признательные показания Т.
давались неоднократно, в том числе с участием адвоката и с использованием
видеозаписи, они последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и
с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего Ч.П.
о том, что Т. проживал у них, а в ту ночь они совместно распивали спиртные
напитки и Т. неоднократно выходил и заходил к нему на кухню, а затем сказал,
что утром он отвезет его жену в поликлинику, однако просил об этом никому не
говорить, с содержащимися данными в протоколе осмотра места
происшествия, а также с данными о механизме образования у потерпевшей телесных
повреждений, их количестве и локализации, содержащимися в акте
судебно-медицинской экспертизы.
Поэтому содержащиеся в
кассационной жалобе осужденного доводы о получении от него на предварительном
следствии показаний с нарушением закона обоснованными признать также
нельзя.
Анализ имеющихся в материалах дела
доказательств свидетельствует о том, что суд правильно
установил фактические обстоятельства дела и с учетом прежней судимости Т. за
убийство обоснованно квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч. 2 п.
"н", 158 ч. 2 п. "г" и 222 ч. 1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено судом с
учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных,
характеризующих его личность.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2002 года в отношении Т. оставить
без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.