ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2002 г. N 74-о02-5
Председательствующий:
А.А. Кулагин
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Вячеславова В.К.
судей: Шадрина И.Л. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6
февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2001 года, которым
И., <...>, русский, образование 9
классов, холост, не работал, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК
РФ на 9 лет и по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам, а по ст. 325 ч.
1 УК РФ на 6 месяцев.
По совокупности преступлений на основании
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад
судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Соломоновой В.А. об изменении приговора с исключением осуждения И. по п.
"в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и заменой режима содержания его в
исправительной колонии со строгого на общий, судебная коллегия Верховного Суда
РФ
установила:
приговором суда И. признан
виновным и осужден за умышленное причинение смерти Г. и Г.К., а также К.,
сопряженное с разбоем и похищение официального документа, в частности,
сберкнижки на имя Г.К.
Преступления совершены им в пос. Чульман
при следующих обстоятельствах.
В ночь с 31 марта
на 1 апреля 2001 года, несовершеннолетний И., находясь в состоянии алкогольного
опьянения с целью ограбления чужого имущества проник через форточку в квартиру
семьи Г. <...>, где увидев спящих жильцов, и зная, что они спят в разных
комнатах, решил их убить для реализации своего преступного намерения похитить
их вещи и достал на кухне нож и с целью убийства
первым нанес удары ножом спящей Г., причинив ей открытую черепно-мозговую
травму, вследствие которой потерпевшая скончалась на месте.
После этого И., продолжая содеянное, ударил несколько раз ножом и спящего в другой
комнате Г.К., причинив ему проникающие ранения с повреждениями легкого и сонной
артерии, вследствие которых последний также скончался на месте преступления.
Затем И., увидев в этой же комнате
спящего К., нанес ему множество ножевых ранений, причинив последнему
проникающие в грудь и живот с повреждениями плевры и тонкого кишечника, а также
сонных артерий и вещества головного мозга, в результате которых потерпевший
скончался на месте происшествия.
После убийства им 3 человек И.,
осуществляя задуманное им, совершил хищение имущества Г. и Г.К., забрав с собой
аудиомагнитофон "Соната-211" и 49 кассет к
нему на общую сумму 445 рублей и похитил сберкнижку с номером 42832 на имя Г.К.
с остатком вклада на сумму 18 руб. 65 коп. и все похищенное принес с собой домой <...>,
сберкнижку порвал и выкинул около дома потерпевших Г. и Г.К.
В судебном
заседании И. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он
действительно убил всех троих и похитил у них вещи, но удары кулаками и ногами
не наносил, а наносил удары только ножом, заявив, что до этого он выпивал у Г.
и Г.К. вместе с сыном К.А. и его матерью К.Н., а когда ушли от них, то некоторое время распивали спиртное у К.Б.,
где также были К.А. и К.Н., а ночью уходя от них он, т.е. И. решил
"пошарить" у Г. и Г.К. и проник к ним через форточку на кухне, где
взял с собой большой кухонный нож, которым наносил удары всем троим, сначала
Г., а затем ее сыну Г.К. и последним сожителю ее К., при этом он раздел
Г. догола, разыскивая у нее деньги и ценности, а когда он шарился
в квартире кто-то стучался в дверь и кричал: "Мама, Костя,
откройте!", а он спрятался и когда кричавший ушел, он
забрав, вещи и сберкнижку, ушел с места преступления к себе домой.
В кассационной
жалобе осужденный И. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и
ставит вопрос об изменении приговора с переквалификацией его действий и снизить
ему назначенное судом наказание, полагая, что следствие и суд недостаточно
подробно и объективно исследовали его действия и не приняли во внимание его
психическую полноценность, ибо он ранее проходил стационарное лечение в
психоневрологическом диспансере.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного И., судебная коллегия
Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора
суда, ибо вина его в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти Г. и
Г.К., а также К., сопряженное с разбоем и ограблении им чужого имущества и
похищении им официального документа в виде сберкнижки на имя убитого им Г.К. установлена судом всеми
материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических
обстоятельств дела и надлежащей объективной оценки всех собранных следствием и
проверенных судом доказательств, в частности, показаниями и пояснениями самого
осужденного И. и свидетелей К.Н. и К.И. о конкретных обстоятельствах дела, что
объективно подтверждаются осмотрами места происшествия и вещественных
доказательств, заключениями судебных экспертов,
согласно которым смерть всех трех потерпевших последовала от нанесения им
проникающих ножевых ранений с повреждениями жизненно важных внутренних органов,
а на одежде И. обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от
Г., К. и Г.К., а также обнаружением и изъятием у И. ограбленных им вещей и
другими доказательствами, изложенными достаточно подробно и убедительно в
описательной части приговора суда.
Доводы осужденного
об изменении приговора и переквалификации его действий, а также о снижении ему
наказания, назначенного судом по существу несостоятельны и фактически
опровергаются материалами дела, в частности, заключением
судебно-психиатрической экспертизы И. признан вменяемым и ему назначено
соразмерное содеянному наказание с учетом совершения им указанных деяний в
несовершеннолетнем возрасте.
Вместе с тем,
судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что суд при вынесении приговора и
назначении наказания осужденному И. необоснованно применил ему пункт
"в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и незаконно определил ему режим содержания в
исправительной колонии в виде строгого вместо общего, ибо он указанные выше
преступные деяния совершил до достижения им совершеннолетнего возраста и
нахождение потерпевших в спящем состоянии не считается по закону... "заведомо для
виновного находящимся в беспомощном состоянии...".
В связи с этим приговор подлежит
изменению в этой части, однако обвинение предъявленное
И. остается в полном объеме, а поэтому оснований для смягчения ему наказания не
усматривается.
Исходя из этого и на основании
вышеизложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст.
332 и 339 УПК РСФСР
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 1 октября 2001 года в отношении И. изменить, исключив из приговора
осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и заменить режим
содержания в исправительной колонии со строгого на
общий.
Считать И. осужденным по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"з", 162 ч. 3 п. "в" и 325 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор о нем оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.